Реформация и реставрация

Нас нисколько не удивляет повторение форм, когда они происходят одна от другой или от определённого общего начала.... Но есть иного рода совпадения, которые далеко не так просты, а становятся тем более загадочны, чем более в них вдумываться, - совпадения независимо возникших форм...Они объясняются тем, что «сходные функции создают сходные органы».

 А.Богданов

Любое развитие ограничено некоторыми рамками, которые исчерпывают текущие формы. В этих рамках система может достичь идеала, но дальнейший прогресс невозможен без разрушения рамок, которое приводит и к разрушению привычных форм существования системы. 

Старые принципы существования разрушаются новыми, но эта новизна тоже относительна. Самые длинные циклы скорее всего технологические. Именно они формируют цивилизацию и они же неизбежно ее разрушают. Технологии определяют возможные уклады жизни в экономическом смысле, здесь уже начинается конкуренция наций и империй. Социальное сознание тоже имеет определенные циклы развития, но выбор форм здесь уже очень ограничен, несмотря на кажущееся разнообразие, и определяется только мерой свободы. 

Это попытка найти баланс между свободой личности, которая обеспечивает творческий потенциал каждого, но требует огромных ресурсов, и делегированием этой свободы административной системе, которая волевым решением определяет пути развития всех, экономя общественный ресурс. Проблема в том, что административная система не устраняет личной свободы элит, которые могут злоупотреблять ею, и не всегда выбирают лучшие пути, даже при относительной честности.

Поражение Советского Союза в холодной войне тоже относительно. Можно сказать, что это была победа, но победа старой модели отношений в индустриальном обществе. Но Советский Союз был последней империей, которая стремилась сохранить старые принципы социальных связей. Их просто нельзя было модернизировать дальше в старых рамках. В этом времени Союз остался в одиночестве. Противоречия, которые пытались решить "перестройкой" запустили процесс, который не закончился до сих пор.

В мире уже родилась и формируется принципиально новая система социальных связей - вне наций, которые определяются этническими, языковыми, культурными, территориальными или кровными принципами. Новая система имеет огромный потенциал роста. Социумы, которые в той или иной мере еще не вышли из под влияния понятий "индустриального империализма" сейчас определяются с вектором развития - или выбрать новый путь с уже определяющимися лидерами, или попытаться реконструировать лучшие формы индустриального общества, или построить достаточно химерный стимпанк индустриального феодализма.

Последний вариант и является дегенеративным изомером "новой волны", где понятие "сообщество" тоже выходит из парадигмы нации, но такие кланы используют для формирования совсем другие понятия "родства".

Если общество, которое выросло из условной "западной демократии" эволюционирует под возрастающим влиянием новой элиты, которую оно сформировало, то падение Советского Союза было определено внешним влиянием и элиты, которые могли бы развивать идеологию постиндустриального общества, в нем отсутствовали. Это привело к тому, что децентрализация не вывела на принципиально новый путь развития. В конгломерате, выросшем из парада суверенитетов бывших союзных республик, большинство пошло по пути имитации социальных реформ, которые фактически прикрывают борьбу за власть возникших клептократических кланов, стремящихся определить свои "суверенные" сферы влияния, причем некоторые даже не утруждали себя имитацией, вводя авторитарные режимы правления.

Существует точка зрения с которой Украина опередила в развитии социального сознания Россию и согласно которой "российский майдан" позволит России также уверенно встать на путь "евроинтеграции". У меня на этот счет большие сомнения.

Дело в том, что скорее Украина повторяет путь России, но в своего рода изомерии. Российский майдан состоялся в 1993, когда к власти пришли силы, однозначно определившие дальнейшее развитие. Альтернатива там была не лучше, поскольку никаких элит государственного значения ни "класс челноков и кооператоров", ни апологеты "социализма с человеческим лицом" сформировать не могли. 

Либеральный путь развития в обилии возможностей "первоначального накопления капитала", которые имела номенклатура развалившейся советской вертикали власти и кланы оргпреступности, ставшие в этой ситуации договороспособными, реализоваться не мог объективно. Поэтому форма власти в государствах и социум, который такая власть создавала, отличалась лишь своеобразными видами "олигархической республики" или "олигархической диктатуры".

Поскольку такая система не руководствуется обратной связью, которая определяется необходимостью реальной поддержки и представительства широких социальных страт, то олигархическая диктатура является однозначным итогом развития, как более эффективная форма. Россия прошла этот путь гораздо раньше Украины в период от Ельцина до Путина.

Централизация власти, в первую очередь экономической и административной, позволила российским властным элитам решать тактические задачи гораздо эффективнее, по сравнению  с олигархами Украины, которые были вынуждены определять возможности своего влияния в жесткой внутренней конкуренции друг с другом и временными союзами. Поиск союзников внешних в такой ситуации был предсказуем и кроме России "помощь" такого рода найти было негде.

Украинская "оранжевая революция" скорее была формой борьбы за сохранение суверенитета теми олигархами, которые были менее склонны к принятию вассальной зависимости от России. Кучма в этой модели играл роль Ельцина, который, в отличие от российского сценария, не победил в борьбе с оппозицией, что и определило сценарий развития на протяжении следующих десяти лет.

В отличие от России, ресурсная база украинского олигархата была сильно ограничена. Централизация в России сопровождалась переделом в сферах экономики не свойственных для среднего класса, поэтому в экономическом смысле подобие "либеральной экономики" с широкими коррупционными возможностями в России выросло в модели "свобода в обмен на лояльность". Но эта свобода, хотя и касалась достаточно широкого круга предпринимателей,  была достаточно призрачной, поскольку была "пожалована", а не отвоевана и такой "средний класс" политической силой не стал, оставаясь аморфным образованием. Сейчас мы видим как его используют в виде кормовой базы, когда привычные источники "большой экономики" иссякли во многом благодаря "мудрым" стратегическим решениям во внешней политике.

Украинский "средний класс" из статуса "кормовой базы" не выходил никогда и степень свободы для него определялась более личными возможностями и соглашениями. Это единственное "преимущество" украинской модели, которое впрочем не привело к какому-либо приросту субъектности "базарного пролетариата", как в свое время характеризовал эту категорию собственников известный социалист Ю. Луценко.

Приход к власти П. Порошенко в логике такого развития соответствует периоду начала путинского правления. Мнений о мотивах такого выбора Б. Ельцина достаточно много: "Он выбрал его, потому что Путин был силовиком и мог гарантировать безопасность и иммунитет - вот правильное слово - Ельцина и его семьи после ухода с должности", - полагает, например,  Строуб Тэлботт, заместитель госсекретаря США в администрации Клинтона, директор Брукингского института.

В этом смысле и П. Порошенко с приходом к власти продемонстрировал способность обеспечить достаточные личные гарантии многим одиозным фигурам. Поэтому говорить о победе либерализма в Украине вряд ли имеет смысл, как в ближайшей перспективе, так и в более отдаленной. Все волны "народного гнева", как в России, так и в Украине в достаточной мере подчинялись внешним сценариям, которые разрабатывали и проводили явно не либералы-пассионарии. Даже многие методы - провокации, снайперы непонятной принадлежности на "майданах" были общими.

То, что в этих кризисных моментах суверенитет государств был под угрозой, мы тоже понимаем отчетливо. Нация, в реальном единстве целей элиты и масс, через диалектику противоречий и стремления к нахождению компромисса экономических страт, не сложилась на этом уровне ни в России, ни в Украине. Нация, которая существует только в политическом поле, легко разделяется теми, кто фактически создает собственные "вотчины" в экономике.

Для России таким кризисом стали чеченские войны, которые и создали условия для фашизации общества. В Украине этот фактор был создан извне - российская агрессия. Но и в первом и во втором случае это объективная предпосылка для создания властной вертикали. Причем, как и в России, эта вертикаль в Украине сегодня формируется олигархией.

Можно с уверенностью сказать, что Украина не повторит путь России, а Россия уже по нему прошла до конца. Но и понятие "суверенитета" для обоих государств становится достаточно относительным. Здесь "помощь западной демократии" осуществляется асимметрично - в виде поддержки и санкций, но в итоге такой фактический "протекторат" неизбежно приведет к общему результату. 

Клептократические режимы однозначно будут разрушены - им не дадут укрепляться сверх меры уже извне. Но насколько быстро к власти придут реальные представители зарождающихся страт, и как они научатся взаимодействовать между собой и с теми, кого представляют - это уже большая внутренняя проблема осознания собственной субъектности в экономической жизни. К тому же "либерализму" придется учиться заново - на этот раз без коррупционной основы.

О стратегическом успехе и частных недостатках

Три пути у человека, чтобы разумно поступать: первый, самый благородный - размышление; второй, самый легкий - подражание; третий, самый горький - опыт.

Конфуций

Незаметно минуло четверть века, как мы обрели независимость, избавившись от советского имперского ярма, и сами демократическим волеизъявлением определяем куда идти. После такого достаточно долгого периода развития начинаешь подозревать, что мы таки изобрели свой четвертый путь, не связанный ни с мышлением, ни с подражанием, ни с опытом, хотя каждый вменяемый человек фактически идет тремя путями сразу - размышляя, сопоставляя и делая выводы из того, что он, или другие, думал и делал, и что в результате получилось.

Говоря об общем уровне "электората" - тех, кто собственно и устраивает сам себе такую жизнь, можно отметить значительное снижение качества политической рекламы, которая к нему обращена. 

Раньше это было хоть какое-то подобие идеологии с партиями, которые позиционировали себя как "социал-демократические", "республиканские", "социалистические и коммунистические", "националистические", с обязательным довеском к колориту тех или иных принципов государственного устройства и отношений в предлагаемой модели развития. Было видно, что политики и технологи все-таки допускали, что избиратель может мыслить и сравнивать предлагаемые концепции. Но вот уже достаточно долго мы наблюдаем вполне оформившийся клан "бессмертных", который даже не утруждает себя формулировкой концепции развития того, чем у нас так гордятся патриоты.

Время конечно диктует свои требования. Даже при большом желании легализовать сатрапию нельзя - возникнут проблемы с рукопожатностью в цивилизованном мире. Поэтому приходится имитировать стремление к демократическим ценностям и соответствующие им реформы. Для этого и создается тот балаган, который у нас считается политикумом, хотя совокупность всех этих "политических сил" никак не определяет характер высших решений в национальной политике. Эти решения зреют и принимаются в другой среде. 

Политикум нужен для придания дерьму, которым преимущественно являются "суверенные" решения, формы конфеток, и для придания решениям, к которым обязали цивилизованные партнеры, формы "суверенных".

Нельзя конечно утверждать, что такой политикум полностью демонизирован, в нем достаточно и вольных стрелков-авантюристов, и разного рода пассионариев и прочих городских сумасшедших, но все они вполне подконтрольны и, либо поступают на службу вышеупомянутому клану, проходя селекцию, либо выпадают в осадок после некоторого периода активности.

Таким образом вполне демократическими инструментами легализуется власть клана и достигается стратегический успех в имитации реформ.

Кстати о реформах. 

Нужно иметь хорошую волю, чтобы отпилить себе ногу, пораженную гангреной, если все другие способы излечения не дали результата. Осознанность тоже должна быть соответствующего уровня - чтобы не убеждать себя в том, что это не гангрена, а так, примочками лечится, и что сегодня еще звезды не стоят для операции, но в будущем она обязательно пройдет успешно. И это только проблема с ногой - какой должна быть воля и осознанность, чтобы отпилить себе пораженную гангреной голову? Решив эту задачу мы ответим на вопрос, когда же у нас наконец завершатся реформы и будет всем счастье.

Получить свободу мало, основная проблема в том, как научиться нею пользоваться. Восставшие рабы могут убить хозяина, но от этого они не станут свободными. Место хозяина займут "лучшие из них", но если они понимают функцию "хозяина" только как административную, а не координирующую, то положение остальных будет хуже чем раньше. "Лучшими" вполне могут быть надсмотрщики из рабов, которые поумнее и всегда обосновывали необходимость применения кнута волей хозяина, а не своей. У них и административные навыки есть, и как хозяин решения принимает видели - вобщем "новая элита" появляется достаточно органично. 

Это парадокс, но положение "масс" может улучшить только появление нового хозяина, который ограничит реализацию хотелок новой "администрации" тем или иным способом. При этом не обязательно лишать их официального статуса "правителей", как и ограничивать рабов в праве избирать новых правителей. Но в такой модели положение масс может и ухудшиться - все зависит от качеств реального хозяина.

Ни в дефекте ума, ни в дефекте воли по большому счету нет негатива - если носители таких качеств не начинают имитировать обратное и стремиться к той или иной форме управленческой деятельности. В таком самовыражении они или приводят к власти моральных уродов, или становятся их инструментами. Шансы на то, что в этой системе к власти эволюционным путем смогут прийти люди с соответствующими качествами, резко снижаются.

Отсутствие понимание того, как пользоваться свободой, приводит к отсутствию субъектности и истинной договороспособности. Манипулировать таким сообществом очень легко и в нем естественным образом или целенаправленно развиваются различные имитационные модели. Вскоре строительство самолетов из говна и свиста становится массовым и любимым явлением. Здесь даже солома используется редко, она все-таки каких-то денег стоит.

Самые благодатные для этого области - "политология", "философия", "образование и ноука", "общественная деятельность", "передовые технологии". Примеры у всех на виду - все видные "политологи" и "философы" по совместительству видные общественные деятели. Поскольку обычная критика уже всем приелась, стала банальной, даже с отсутствием должной реакции на нее, здесь рождаются "концепции" - радужные и непременно опережающие время. К ним, по утверждению авторов, даже цивилизованный мир придет нескоро. У нас это обычно разные модели "электронных правительств", "коллективных разумов", "громад" и прочих социальных феноменов руководимых креаклами в белых одеждах. Независимо от того, находятся авторы этих концепций на содержании клана или просто полезные идиоты, именно в обсуждении этих тем утилизируется огромное количество недовольства жизнью в псевдотворческом процессе.

Наука и образование уже деятельность, требующая хоть каких-то специальных знаний. Те, кто способен реализовать свой потенциал в  реальных проектах, его как правило и реализовывают, но эти проекты к "национальному достоянию" имеют отношение очень далекое, возможно они будут реализованы и у нас, но инвесторы у них другие. Судя по всем публикациям о достижениях и победах, отечественная наука догрызает то, что осталось от научных разработок советской империи - благо что научную школу, современного тогда уровня, на костях построили и все наработки освоить было просто нереально. Надежд на то, что существующая система образования даст хоть что-то похожее на науку уже нет. 

Любое развитие старых идей имеет свой предел. Качество новых идей мы тоже видим. Здесь, что в России, что в Украине, тренд общий - или создание синекур, в которых "курируют" доведение до производства разработок 20-30 летней давности и распил бюджетных средств, или создание "иновационных" направлений, преимущественно для того же. 

В России это обычно фантастика - нанотехнологии, гравицапы и нооскопы, у нас вдохновение черпают из журналов "Юный техник", начиная с 70-х годов. Это марсолеты с ядерными двигателями, различные девайсы по получению почти бесплатной энергии, которые можно сделать в колхозной мастерской. Все это демонстрируется в чертежах и моделях и вот-вот пойдет в серию.

Демонстрируя чудеса изобретательности в этой бредовой реальности, в то же время "человек из народа" оказывается в тупике, не в состоянии найти ответ на казалось бы простые вопросы:

Проблема бюджета в том, что "кто-то" не платит налогов, находясь в тени? Для этого власть изыскивает очередные фискальные новшества. Но, большинство налогов у нас платит потребитель. НДС, акциз, таможенные пошлины, плата за пользование недрами - практически все это заложено в стоимости товаров, которые потребитель покупает за зарплату или иной доход. Судя по тому, что у подавляющего большинства населения нет трафика в офшоры, то "зарплата в конвертах" на недонаполнение бюджета  никак не влияет. Может это грехи налоговых агентов, которые по стечению обстоятельств как раз тесно связаны с властью корпоративными отношениями?

Повышая тарифы на ЖКХ, потребителю указывают в сторону Запада - посмотрите сколько у них. Даже не рассматривая разницу в доходах населения и причины такого огромного несоответствия, давайте рассуждать, отталкиваясь от логики формирования цены. Цена на газ, например в Германии, в частности складывается из стоимости российского газа и стоимости его транспортировки через Украину. 

Украина имеет свой газ - народное достояние, как говорят, имеет прибыль от транспортировки - это предприятие тоже вроде "народное". Как так получается, что цена стремится к немецкой?

Российская агрессия несомненно весомый фактор, повлекший и расходы и недополучение доходов в бюджет. А до российской агрессии у нас все время был устойчивый рост экономики, предпринимательства, заработных плат? Президент говорит о том, что военные расходы тяжелое бремя, которое привело и к дополнительному налогу и к массовым сборам средств волонтерами. 

Понятно, что информация о направлениях и объемах финансирования в этой области большей частью закрытая. Но есть отдельные факты, которые стали публичными - закупка рюкзаков и обмундирования через структуры аффилированные с представителями власти, приобретение по немалым ценам за волонтерские деньги оружия, которое явно взято со складов, где хранилось десятилетиями.

Относительно свежий пример приобретение ВСУ "отечественной разработки" - миномета "Молот". Интервью с техдиректором завода, который их производит, похоже на лекцию для идиотов. 

С какого "нуля" они делали это вундерваффе? Миномет это труба, плита, тренога с винтами для точной наводки и прицел - где здесь разгулялся отечественный научный гений? Для "разработки" конструкторской документации этого агрегата нужно пару человек со штангенциркулями и три дня на обмеры образца взятого с ближайшего склада РАВ. Такой образец был разработан в 1943 г. Если не распродали более новые модификации, то наверняка можно было найти советский образец 1979 г. Стоит это чудо суверенного гения почти полмиллиона гривен. Чем он отличается от образца 1979 г., кроме меньшей массы и скорострельности, я не нашел. Может есть специалисты, которые обоснуют выгоды этой "разработки с нуля".

Директор говорит, что плановая прибыль завода всего 15 процентов - остальное "налоги на зарплату, НДС и т.д.". Я не думаю, что у работников завода астрономические зарплаты. Чтобы узнать, откуда возникла такая стоимость, наверное нужно исследовать статью "и т.д."

Кто занимается такими "исследованиями"? Конечно органы борьбы - с коррупцией, с экономическими преступлениями, с внедренными вражескими агентами. У нас их все больше, и их содержание как раз очень недешевое, в том числе и с учетом зарплат, которые устанавливались из принципа "чтоб не подкупили". Странный конечно критерий отбора - где "неподкупность" определяется размером предложения.

Но если оценить все время непримиримой борьбы этих неподкупных суперспециалистов, то что мы видим в сухом остатке - если не брать во внимание истерик с разоблачением "коррупционеров" в социальных сетях и других СМИ?

Если, как нас убеждают, отечественная коррупция явление системное и руководится "сверху", то что мы имеем в статистике отбывающих наказание чиновников высшего эшелона власти, связанных с ними политиков, представителей крупного бизнеса и прочих "прислужников олигархов"? Где возвращенные в бюджет средства, которые хотя бы окупают содержание всех этих непримиримых борцунов?

"Бриллиантовые прокуроры", янтарные нелегальные прииски, огромные потоки контрабанды, миллионные взятки - все это только пар в свистке "карательной машины".

Судя по всему, в анамнезе имеем проблему гангрены головы. Никакими сильными руками этот организм ее отпилить не сможет. Поэтому растить мышцы дальше занятие малоперспективное. Для сохранения суверенитета это конечно имеет смысл, но улучшения жизни в таком суверенном государстве для огромного большинства населения ожидать не стоит. 

Рациональным ожиданием будет возможность унаследовать то, что останется от продолжающегося "хозяйствования" старых элит. Но до дееспособности, как умственной, так и физической, потенциальному наследнику еще далеко. Сложно даже сказать есть ли такой наследник, новая элита, хотя бы в проекте.

Элита, как правило, не прилетает извне в голубом вертолете, ее качество обусловлено качеством тех, кого она потенциально может представлять и из чьей среды вышла. Поэтому проблема как научиться пользоваться путями размышления, подражания и опыта актуальности не теряет никогда. И не нужно искать какой-то свой путь до того, как будут освоены те, что давно придуманы до нас.