Страх и социализация

Если трудно внушить новую идею, то не менее трудно уничтожить старую. Человечество постоянно с отчаянием цепляется за мертвые идеи и мертвых богов.

Г. Лебон "Психология народов и масс"

Экономическое поведение или экономическое сознание исследуется сейчас достаточно широко. Но самым важным моментом для понимания его механизмов является тот факт, что развитие этой формы сознания вне общества невозможно.

Казалось бы, чем сложнее общество и больше людей вовлечено в систему экономических связей, тем больше усилий должен прилагать каждый для осознания степени выгодности тех или иных действий, направленных на получение экономических выгод во взаимодействии, и формирование алгоритмов будет все более сложным. Но в реальных отношениях ситуация складывается по другим законам. 

В больших сообществах действуют статистические законы и каждое индивидуальное сознание в такой системе в принятии решений больше подвержено влиянию статистических ошибок, чем действительно осознанному выбору.

В подавляющем большинстве случаев экономическое поведение складывается стихийно и в формировании устойчивых алгоритмов большее влияние оказывают факторы эмоциональной вовлеченности. Это известная модель циркулярной реакции, характерная для всех видов стихийного поведения.

Почему экономическое поведение так подвержено конформистскому началу? Потому, что в его основе лежит управление рисками. По своему смыслу оно не может быть оторванным от социума - если предположить, что какой-то отдельный человек, в силу своих индивидуальных качеств, изобретает продукт огромной ценности, но эта ценность (будучи даже объективной и значимой) не признается таковой другими членами общества, то реализовать себя в экономических отношениях такому изобретателю не удастся. Проще говоря, маржинальность, уровень рисков, спрос на определенный товар на рынке зависят от качества связей участников рынка больше, чем от "объективных" качеств товара, которые в такой системе реализуются только путем субъективации - человек склонен исключать из зоны своих интересов то, что не имеет "статистики полезности".

Однако "статистика полезности" преимущественно формируется по негативной модели - сначала отсутствие вреда, затем уровень пользы. Почему страх лежит в основе формирования экономического поведения понятно - это опыт, который закреплен на уровне инстинктов. Концентрируясь на преодолении трудностей человек совершенствует тактические навыки - учится находить выход из сложных ситуаций. Не попадать в такие ситуации позволяет стратегическое мышление, но отсутствие практики преодоления не создает и момента концентрации на алгоритмах, которые не создали событие. Это известный постулат распределения Паретто, который однако не стоит понимать слишком буквально, поскольку найти "те самые 20 процентов" можно только в связи с оставшимися 80. 

Проблема в другом - необходимо понимать, что не существует идеальных вечных алгоритмов, подтвержденных практикой. Любой алгоритм, во-первых, начинает формироваться уже не из идеальных предпосылок и, во-вторых, реализуясь, он изменяет среду в которой осуществляется,  исчерпывая свой потенциал, обусловленный исходной ситуацией. Поэтому то, что в каком-то времени было признано, как чудесное средство, и признание этого факта создало собственный рынок, на этом же рынке порождает растущую волну конкуренции, которая в развитии постепенно сводит полезность к нулю. Это мы сейчас наблюдаем массово - когда многие "методы достижения успеха", о которых рассказывают "бизнес-тренеры", уже не приносят доход никому, кроме бизнес-тренеров. 
Рецепт "повторяйте эти простые действия и будет вам счастье" работает, но потенциал простых действий исчерпывается и нужно переходить к другим действиям, которые не обязательно должны быть сложными, но образующими новый расширенно самовоспроизводящийся алгоритм.

Управление рисками в сопоставлении с ожидаемой выгодой вполне описывается моделью ошибок первого и второго рода, а поскольку эти ошибки взаимно-симметричны, то на сопоставление параметров риски/выгоды большое влияние оказывает опыт, который в экономике больше ассоциирован с доходом от той или иной деятельности. При этом важную роль играет еще одна статистическая закономерность - систематическая ошибка выжившего. Под влиянием "бизнес-тренеров" и коучей тиражируются методы, которые некоторое время работают, но сказать определенно, что это следствие их объективной ценности нельзя. 
Компания работает "стандартно", значит ей можно доверять (или наоборот) - все зависит от накопленного социального опыта и алгоритмов ожиданий. Но рост стандартных предложений приводит к потере доходности и в итоге факт, что продажа "Гербалайфа" не приносит дохода, на практике могут проверить все оставшиеся на этом рынке продавцы. 

Вовремя выйти из модели, в которой обозначился тренд к упадку - что может быть проще? Все коучи любят рассказывать, как важно вовремя слезть с дохлой лошади. Но, как правило, разговоров об этом гораздо больше, чем реальных действий. Почему так? Это страх, который сложно преодолеть рационально. "Рациональное преодоление" часто и проявляется в "стратегическом планировании", мнимом конечно, поскольку нет работающей системы обратной связи, в отсутствии даже первого небольшого шага по новому пути.
Неумение определять границы допустимого риска в новых проектах не устраняет однако риск в общем проекте "Перспективное благополучие", поскольку иллюзия безопасности связывается с бездействием. Но такое бездействие является действием в форме выбора поведения, которое привязывает игрока к системе, которая исчерпала себя и разрушается. Риски здесь максимальны. Конечно, и в разрушающейся системе есть игроки, которые могут извлекать из нее выгоды, а для сохранения формы игры им нужны статисты, для которых они будут поддерживать видимость перспектив улучшения ситуации. 
Общее правило несложное - открытая система с максимально доступной экономической ситуацией, большим количеством альтернативных проектов, которые легко разбиваются на этапы и дают проверяемый результат, обеспечивая гибкость и обратную связь действия/доходность, риски минимизирует. 
Если информация отсутствует, труднодоступна или не может быть проверена, ведущие игроки декларируют "длинные" проекты с огромным выигрышем только при завершении и необходимо следовать только их рекомендациям или даже приказам, то  - сами понимаете. В очень редких случаях такие лидеры реформируют старую структуру, чаще речь идет об ускоренной амортизации.

Страх легче преодолевается в толпе, и "энтузиазм" в таком социуме не кончается долго. Более того, надежды на то, что холодильник победит телевизор, или объективные данные уменьшения выгод изменят положение элит и масс в такой структуре, напрасны. "Рациональное" объяснение "временных трудностей" опирается на очень мощные алгоритмы страха личного выбора и "удобства" конформизма. Поэтому личная несостоятельность в такой среде легко инвертируется в чувство "избранности" в "серой массе" и надеждой найти в ней и свою лидерскую функцию лишенную реальной ответственности. 
И форма "мы" и форма "я" не однозначны и зависят от структуры высшего порядка - правил среды, в закономерностях, которые каждым могут использоваться предсказуемо.

Все, что нас не убивает, делает сильнее. Как научиться определять меру риска/доходности и самому выбирать пути достижения выгод в открытой информационной среде? Как использовать методы анализа, а не "привлечения" денежного потока? Как управлять имеющимися ресурсами, не омертвляя их, и научиться объединять ресурсы в совместных проектах? Как принимать осознанные решения в среде, насыщенной пропагандой?

Вебинары для участников и свободное обсуждение в группе проекта Другой путь
 

.

Занимательная акустика

Насколько лучше жилось бы некоторым людям, если бы они так же мало заботились о чужих делах, как мало заботятся о своих собственных.

Г. Лихтенберг

Победа в противостоянии определяется не только абсолютной величиной силы у противников, но и тем, как эта сила используется. Можно изменить вектор силы противника и спокойно наблюдать за тем, как он сражается с иллюзиями, истощая свой потенциал. Для этого важно понимать те позиции, которые жизненно необходимы, и те, которые привлекательны, но могут быть принесены в жертву.

Есть техническое понятие - SNR, или отношение мощности полезного сигнала к мощности шума. В такой аналогии полезным сигналом являются факторы или позиции, изменение которых неизбежно приводит к качественному изменению системы, шумом - все то, что поглотит ресурс противника до того, как изменения в системе станут неотвратимыми. Поэтому сохранение власти во многом зависит от управления рисками - можно предоставить противнику множество объектов для атаки, важно чтобы его усилия не были сконцентрированы на безусловно необходимых точках опоры власти.

Чем больше будет создано "шума", тем больше энергии он в себе свяжет. Полезный сигнал в такой системе с одной стороны будет малозаметен, с другой сил на работу с ним будет недостаточно.

В информационном обществе расставлять акценты и определять вектора общественного внимания достаточно легко. 
Конформность имеет множество реализаций, в том числе и в борьбе с конформностью, и в желании объединяться в "борьбе со злом". Также многообразны и формы зла, которые в отличие от "добра" создаются очень легко. Таким образом связать силы "борцов" не составляет большого труда. "Борцы с режимом" в нашей аналогии тоже способны производить шум, влияющий на изменение полезного сигнала. Как утверждает наука, такие нежелательные для власти шумы эффективно гасятся генерацией "белого шума".

Формально бороться со злом можно долго и успешно, одерживая победу за победой, только с удивлением замечая, что зло от этого не исчезает и хуже жить оно не стало. В то же время жизнь борцов со злом становится все более незавидной. Почему так?

Странно не понимать очевидного - нельзя бороться со следствиями, надеясь таким образом избавиться от причины. 
Нельзя победить дракона, не став драконом самому. Создание собственной системы ценностей, собственной структуры их обеспечения путь намного более продуктивный, чем попытки лишить обеспечения формальную власть, которая обладает гораздо большими ресурсами. Лишить ее этих ресурсов можно только созданием конкурента, который предложит лучшую альтернативу существующей, но уже в реализованных примерах, и сделает это организованно в нужный момент. В наше время таким моментом, как правило, являются выборы.

Для власти эта технология секретом не является, поэтому перед выборами число марионеток растет особенно быстро и бредовых обещаний, сопряженных с нещадной критикой "проклятых правителей", хватает с избытком. Все они похожи в одном - это тот самый "белый шум", который не несет смысла и глушит тех, кто пытается предлагать рациональные программы.

Между выборами эти генераторы шума тоже продолжают работать, создавая массу инициатив, которые заведомо не приведут к смене власти. Власть для этого создает все условия. Было бы ошибкой всех активистов такого "противостояния" считать провокаторами и кротами режима. 
Романтики, авантюристы, карьеристы, полезные идиоты всех мастей долго яростно и активно ведут такую борьбу. Здравомыслящие люди понимают, что ни в России, ни в Украине власть не будет ограничивать себя в противостоянии с оппозицией, которая представляет для нее угрозу, правовыми средствами. Примеров достаточно. Поэтому "бороться с режимом" по правилам, которые диктует режим, по меньшей мере наивно. Это не призыв уходить в подполье и создавать повстанческую армию - такой вариант самый глупый, поскольку реализовать его в наше время практически невозможно. И, при наличии вполне законных способов прихода к власти, тем более глупо не использовать их, а искать фантастические. 
Не стоит забывать, как пришли к власти нацисты в Германии - всего лишь предложили идею, которая казалась цельной, логичной и достижимой, правильно противопоставив предлагаемый путь изменений неспособности власти решить насущные проблемы. Поэтому мы имеем только две альтернативы - или возникнет реальная либеральная оппозиция, опирающаяся на собственную социальную базу, которая сместит олигархические кланы, или эти кланы разворуют ресурс до предела и эвакуируются на запасные аэродромы, оставив после себя убитую экономику и фашистские режимы которые введут военное положение и будут доедать остатки. Напрасно ожидать появления в такой среде Пиночета или Ли Куан Ю, но варианты Пол Пота или товарища Кима более чем вероятны.

Поэтому, если "борцов с олигархией" действительно интересует результат борьбы, а не сам процесс и их роль в процессе, то нужно сконцентрироваться именно на создании альтернативного проекта  социально-экономических отношений и ассоциаций, которые покажут преимущество таких альтернатив. Не бывает симбиоза олигархических корпораций и малого бизнеса. Малый бизнес в такой системе всегда будет потенциальной кормовой базой и все подобия "гражданского договора" его выживания не гарантируют. Петиции, марши протеста, митинги, движения - все это зрелищно и создает иллюзию борьбы. Но фактически это не требование, а апелляция к милости власти. Требование подразумевает под собой "предложение от которого нельзя отказаться" - перспективы всех мероприятий нужно оценивать исходя из этого.

Социальные сети представляют собой очень удобный инструмент первичного ассоциирования - если в нем действительно возникает потребность. Но ассоциирование должно преследовать практические цели. Политические объединения могут складываться только при общности экономических интересов, поэтому "широкие" объединения "недовольных властью" реальных альтернатив и элит другого рода не создадут.  
Протестное жужжание, которым сегодня заполнены сети создают тот же белый шум, который утилизирует энергию в разновекторных стремлениях, стенаниях и бесплодных спорах. Уже из собственного опыта участия в "партийных", "политических", "предпринимательских", "методологических" и прочих подобных группах - вышел из всех, напрасная трата времени. Это даже не подобие клуба анонимных алкоголиков, скорее попытки излечиться от алкоголизма с помощью героина - создание иллюзии грядущих изменений и своего участия в них через заговаривание проблем, ритуальные поклятия и беспочвенное фантазирование о влиянии "народного гнева" на волю власти измениться к лучшему. 
"Народный гнев" в этом виде является для власти только индикатором ситуации и показателем того, какая очередная игрушка будет востребована. К сожалению ритуалами вуду социально экономическую модель не исправить, а политические маневры, подкрепленные эффективной пропагандой, позволяют минимизировать угрозы возникновения конструктивной реальной оппозиции.

Спасение утопающих в такой ситуации исключительно проблема самих утопающих. Но учиться плавать нужно в реальной воде, а не изобретать стили плавания и спорить об их достоинствах, не имея возможности проверить на практике.

Game Over

Мы идем с тобой по Киеву, 

Власть качается хреновая:

На столбах, что слева - старая,

На столбах, что справа - новая.

То, что жить в обществе выгоднее, чем одному, человек понял еще до того, как стал сапиенсом. Огромным шагом в развитии стало разделение труда, что вместе с усложнением социальной структуры привело к появлению управленцев. Они стали выполнять в разделенном обществе те функции, которые не приносят непосредственной выгоды, но без которых не могут получать выгоды те, кто специализируется в узкой деятельности. Для того, чтобы попасть в эту группу уже не достаточно быть альфа-самцом, методы доказательства собственной ценности изменились, особенно принимая во внимание то, что результаты управленческой деятельности проявляются сразу не всегда.

Поэтому появились элиты, оценка деятельности которых строилась не по сдельной форме. Вместе с элитами появилось и государство, достоинством которого, например китайские философы, считали незаметность. Это совсем другая плоскость понимания чем "сильное" или "слабое" государство. Это органичность социальных связей. 

Полнота власти предполагает и полноту ответственности.

"На определенной стадии развития общества нередко считается, что царь или жрец наделен сверхъестественными способностями или является воплощением божества, и в соответствии с этим верованием предполагается, что ход природных явлений в большей или меньшей мере находится под его контролем. На него возлагают ответственность за плохую погоду, плохой урожай и другие стихийные бедствия. При этом исходят из того, что власть царя над природой, как и его власть над подданными и рабами, осуществляется посредством волевых актов: поэтому, если имеют место засухи, голод, эпидемии, бури, народ приписывает эти напасти небрежности или преступному поведению своего властителя. За это его наказывают розгами и заковывают в кандалы, а если он продолжает упорствовать, его либо свергают, либо убивают."

Бремя верховной власти
Д. Фрэзер "Золотая ветвь".

Конечно, практически все правители, так или иначе, максиму "Государство - это я" пытались интерпретировать в более выгодном для себя смысле, но нас в данный момент интересует распределение выгод и ответственности между субъектами: государство, социум, ассоциации, элиты и публичные политики.

Когда государство называют субъектом, то всегда грешат против истины - умышленно или неосознанно. Точно так  же происходит и в случае, когда отождествляют понятия "родина" и "государство", делая патриотизм инструментом издевательства и над аргументом и над тезисом в обосновании того, кому кто и что должен.

Несомненно, субъектом является каждый человек и интересы многих среди всех могут быть сходными, а могут и значительно различаться. Поэтому мы говорим о выгодах и компромиссах. Здесь возникают ассоциации по сходным интересам, в которых их участники выбирают представителей, делегируя им полномочия по защите своих интересов, определяя вознаграждение и ответственность за такое бланковое использование обобщенной воли.

Попытки отдельных умельцев рассказать о том, что они способны представлять интересы "всех", числом чем больше, тем лучше, успешны тем более, чем больше в обществе идиотов, которые в это верят. 

Даже при отсутствии умысла злоупотребить доверием представляемых без разбора, попытки создать систему, выгодную для всех сразу, обречены на провал - это научный факт. Индивидуальные предпочтения должны агрегироваться - только через баланс интересов ассоциаций можно построить общество, которое будет восприниматься, как более-менее полезное, до такой степени, чтобы можно было пользоваться "патриотизмом" рационально, а не истерично.

К сожалению агрегация в наших условиях пошла другим путем - в котором широко применяется известная модель распределения вершков и корешков. Это модель власти без ответственности, когда элиты представляют не определенные социальные страты, а формируют собственную страту, которая весь остальной социум воспринимает как ресурс, обеспечивающий ее существование.
В "элитной среде" есть внутренняя конкуренция за лучшие условия доступа к общественному ресурсу - эта конкуренция и обусловливает "демократический процесс" который легитимизирует доли влияния и достатка среди групп "управленцев". Возникает система псевдоответственности, когда "наказанием" за очередной виток деградации социума и падение уровня жизни "масс" является перестановка с одного "доходного места" на другое или отправка на "заслуженный отдых". Причем даже этот процесс режиссируется "элитами" и "воля народа" в нем определяется ролью статистов.
Не стоит удивляться отличию уровня жизни у нас от тех стран, где власть не стала самодостаточным кланом. С начала прошлого века наши "элиты" разрушали систему обратной связи, обеспечивая себе возможность управления, характерную для первого и второго сословия добуржуазного периода. Построение неофеодализма в таких условиях было предопределено. В то же время в развитых странах прекрасно использовали опыт "пролетарских революций" и смогли выйти из исчерпавшей себя империалистической модели.

"Революция достоинства" с первым и вторым майданом больше похожа на крестьянские войны, где восставшие не могут сформулировать собственную позитивную идеологию и организаторы которых заведомо не в состоянии реформировать систему. Причина опять же в аморфности такого движения и готовности возложить на демагогов псевдоответственность в обмен на абстрактные обещания "покращень". 
Собственные лидеры, которые появляются в этой аморфной среде, так же безответственны, как и "элиты", против которых направлен весь этот "народный гнев". Они так же не представляют интересов определенных групп со сходной идеологией, на которой должны строится социальные отношения - прежде всего экономические. Такие лидеры главным считают получение формальной власти, а не формулирование принципов отдельных ассоциаций, между которыми возможна и здоровая конкуренция и рациональный выбор пути в тех или иных условиях.
Поэтому их "прорыв во власть" отмечается или беспомощностью или пополнением "элит" старого образца.

Характерной особенностью украинской "реформации" является потеря государством не только социальной функции, но и административной - в той части, где она "нерентабельна" для формальной власти. Всевозможные проекты "самоуправления" отчасти сублимируют протестный потенциал имитацией реформ, параллельно создавая еще одну прослойку "элит".
Волонтерское движение это прекрасно, но не тогда, когда оно пытается взять на себя функции государства. У нас это уже вполне сформировавшееся направление - со своими "профессионалами", которые готовы передать опыт и формировать собственный аппарат.
Также продуктивно и самоуправление "громад", но есть один нюанс - самоуправление свойственно для "горожан", а не для "поселян". Самоуправление без самосознания и агрегации  "третьего сословия" неизбежно вырождается в охлократию, на которой затем вырастает диктатура проходимцев.

Экономическая сторона момента очень своеобразна. Денег в бюджете хронически не хватает. Это объяснимо. Налоговая нагрузка, которая подавляет предпринимательскую инициативу, эмпирически определена. Но здесь нужно иметь в виду два существенных момента - ситуация осложняется, если бизнес, принадлежащий власти, налоги платит по желанию, и если из бюджета перераспределение идет не обратно в экономику и общественный сектор, а в личные карманы той же власти.
Перевод общества на "самофинансирование" с сохранением собственных "автономных" источников дохода элит на почве безответственности возникает вполне естественно. При этом даже не нужно проводить экономическую политику, которая бы создала легальные условия для развития малого бизнеса. Теневая экономика в такой системе тоже служит источником дохода власти. Различные структуры, помогающие уклоняться от налогообложения, неизменно контролируются и продолжают работать после всех "революций", от инфляционного налога уклониться невозможно, а монопольный рынок газа, электроэнергии, коммунальных услуг позволяет устанавливать произвольные тарифы, "обоснованность" которых всегда будет подтверждена.
Можно даже создать видимость социальной деятельности - субсидируя нищих за счет доведения до нищеты бедных. Конечно, бесконечно этот процесс продолжаться не может, но ресурс пока есть. Очевидным итогом будет ликвидация собственности на жилье и лишение других активов, по крайней мере юридическое, поскольку в такой массе должников говорить о существовании внутреннего рынка не будет смысла. Но безусловно положительным эффектом для нынешних элит будет создание социума, управлять которым можно легко и без затрат - полная зависимость растущего класса прекариата от воли хозяев без видимых "недемократических" рычагов управления - рынок суров.
В условиях формирования такой социальной модели все успехи в развитии олигархической экономики и масса симулякров "самоуправления" и "реформ" вряд ли могут внушать оптимизм. Если в ближайшее время не пойдут процессы ассоциирования бизнеса на идеях либеральной экономики и не появятся новые элиты, которые предложат новую модель социальных отношений, то все результаты "революций", "реформ" и "борьбы с коррупцией" так и останутся набором иллюзий. Нынешнюю власть нужно рассматривать, как техническую. "Переделать" или реформировать эту систему нельзя. 

Я не склонен демонизировать Порошенко, как и идеализировать. Он заложник системы, которая должна отмереть полностью. Новых элит, реально представляющих различные страты и договороспособных на правовых основах, еще нет. Все, что сейчас позиционируется, как "борцы с системой" это проекты тех или иных олигархических кланов. Разных мелких идеалистов или проходимцев я в расчет не беру - даже если случится чудо, и им удастся найти более-менее серьезную поддержку "в массах", то они никого кроме себя не представляют и продадутся той или иной группе олигархов более чем вероятно. 

Диктатора из Порошенко не получится по объективным причинам - не из кого собрать хунту, а политика компромиссов с другими представителями "элит" это то, что мы наблюдаем сейчас. Одобрять ее результаты глупо, но "буржуазии", которая не находится в вассальных связях с тем или иным кланом, и которая способна к выдвижению самостоятельной идеологической платформы, пока нет. Поэтому "средний класс" у нас не субъект, а отсутствие жесткой вертикали хорошо только в плане "мы не Россия". Экономику так не поднять и благосостояния всех, а не только олигархов, не улучшить

Над этой проблемой можно работать, но это не тот путь по которому сейчас толкают "проектанты" - с "громадами", "волонтерством" и прочими формами эрзац-управления. В общем нет смысла хаять Порошенко по главной причине - лучших, из тех, что есть, не будет. Это не вопрос личности, а вопрос "командной игры" во власти. Я не говорю, что команду нельзя собрать, но пока не определены принципы согласия в команде и взаимоотношений с теми, чьи интересы непосредственно они представляют, команды нет. Нет и социальной группы, которая могла бы взять на себя ответственность за проведение реформ. Но нужно понимать, что старая игра уже подходит к концу и отсутствие реальных альтернатив сложившейся системе вполне может закончиться внешним управлением.

Джон Фрум - отец постсоветской демократии

Если индивид, находясь в неведении относительно своего будущего положения в обществе, принимает решение о выборе правила агрегирования индивидуальных предпочтений, он выберет правило, которое минимизирует вероятность поддержки им не принятого обществом варианта решения (и, соответственно, максимизирует вероятность поддержки принятого). 

Таким правилом будет правило простого большинства.

Теорема Рэ - Тэйлора

Все попытки переноса модели благополучной жизни цивилизованного Запада в наши условия постсоветской действительности, до сих пор удивительно напоминают упражнения аборигенов в строительстве самолетов из говна и соломы. Эти самолеты которые должны взлететь и привезти изобилие. 

Если представить социум в виде плодового дерева, то отсутствие понимания, что кроме надземной части (которая является аналогом социально-политических отношений) приносящей те самые вкусные плоды, есть еще и корневая система отношений социально-экономических, приводит к неутешительным результатам. 

Каждое новое правительство презентует программу "жить по-новому" и перенимает передовой опыт Запада, часто вместе с кредитами. Как это выглядит в нашей модели?

Это очень оригинальный способ пересадки дерева в новую почву. Цивилизованый мир говорит - вот вам наше дерево, как образец, можете пользоваться. Наши "реформаторы" торжественно отпиливают от него ветку с плодами, высаживают в ямку и устраиваются вокруг него, называя себя садовниками, растящими будущее-сад, в котором места хватит всем. Пока дерево имеет веселый вид, народ радуется, садовники жрут плоды, срывая их с отпиленной ветки, вкопанной в землю, и кидают огрызки народу - почувствовать вкус будущего.

Но почему-то скоро "дерево" начинает терять привлекательность и все понимают, что собственных плодов от него не дождешься, а о саде можно даже не мечтать. Появляются новые "садовники", которые гневно критикуют старых - мол коню ж понятно, что на нашей земле лучше растут груши, а не яблоня, которую они привезли. Грушу они сажают по той же методике и цикл повторяется.

Все сегодняшние стремления к реформам "снизу" также сводятся к социально-политическому дискурсу. Лидеры "громад" и других подобных движений высаживают "садочки" тем же способом. У кого ветка с плодами попадается у кого нет - это уже от политики грантов зависит.

Но проблема в другом. За все время движения к светлому будущему, в рамках советской империи, ее подданым вбили в сознание постулат примата общественного блага над личным. Эта концепция тиражируется и сегодня, только уже на других подпорках - суверенности, национальной идентичности и прочих вариантов "избранности". В самой "избранности" нет ничего крамольного - должна же быть какая-то мера самоидентификации. Ущербность такого подхода в том, что вместе с с отказом от благ в экономической форме и готовности "затягивать пояса", подданые отказываются и от экономической инициативы, которая сопряжена с рисками. При этом у них создается иллюзия, что если они демократически вручили булаву очередному гетьману или фюреру, то он, как часть народа, конечно же будет делать все, чтобы народу стало жить лучше и веселей. 

Это и есть профанное понимание правила простого большинства.

Но здесь не все так просто. Веселить народ избранные таким образом представители будут, а насколько народу станет лучше, это уже вопрос неоднозначный.

Не все бывшие подданые великого и могучего, с распадом формальной структуры Союза, не имеют субъектности в экономическом смысле. И это хорошо проявилось во время начала российской агрессии против Украины. Мы все помним, как героически собирали по 5 грн. на нужды обороны, развернутое волонтерское движение - во имя чего? Была необходимость сохранить суверенитет. Но суверенитет это возможности текущего управления экономическими активами и возможность определять сколько и как от стоимости, созданной на этих активах, выделять на общесоциальные нужды, а сколько оставлять собственнику активов.

Чудесным образом собственники активов (экономическая власть) у нас с политической постоянно совпадают. Совокупные ресурсы олигархов наверняка несопоставимы с возможностями волонтеров. Сколько личных средств олигархов было направлено на "общее благо" в любых формах и нужды обороны в том числе? Я не имею в виду формирования, которые создаются и финансируются некоторыми "олигархами-патриотами" лично. Это создание частной армии, которая в первую очередь выполняет приказы того, кто ее кормит, и финансируется она поэтому не обезличенно. Может у меня мало сведений и это великая государственная тайна, но, по моему  мнению, "общественное благо" приматом для олигархов не стало.

Модель простого большинства здесь тоже работает, но только в их собственном кругу, где война всех против всех норма, и ситуативный перевес с тактическими выгодами обеспечивается созданием блоков. Это и блоки перед выборами и блоки разного формата после них. В первом случае решается проблема доступа к распределению обобществляемого ресурса, во втором проблема его распределения таким образом, чтобы сохранить систему социальных отношений в неизменном виде. Зрелища народ конечно получает в избытке, но хлеба дают "нормированно" и его нужно отрабатывать по цене, установленной без народного контроля.

Гарантией того, что в олигархическом кругу отдельные фигуры станут "большинством", с которым вынужденно будут считаться другие олигархи, и являются "демократические процедуры". Но это процесс, в котором все может измениться в период выборов, поэтому подготовка почвы для "правильного выбора" народа не прекращается никогда.

В целом демократия простого большинства оказывается не такой уж и привлекательной, как и примат общественных целей перед лично осознанными. И дело здесь больше в экономике, чем в политике - в экономике почувствовать результат сделанного выбора удается гораздо быстрее, а политика может любое ухудшение трактовать, как тактически оправданное во имя стратегических интересов, которые лежат вне личного влияния каждого и поэтому обратных связей создавать не должны.

Есть ли научное подтверждение этим тезисам и есть ли альтернативы выбору "простого большинства"? Есть, это достаточно хорошо разработанная современная теория и архаичные, объясняющие эти же проблемы более просто, но, ввиду своеобразного метода изложения, не более понятно.

Необходимо понять главное - сосредоточиться нужно на проблемах микроэкономики и поиске путей стать экономическим субъектом, который осознанно может выбирать политические пути. В рассуждениях о стратегии в политике и макроэкономике, каждый отдельно и "народ" в целом, может стать идеальным руководителем, но только в понимании закона исходных данных Спенсера.

Приступить к созданию рациональной основы в ассоциировании на платформе, решающей проблемы экономические, можно уже сейчас. Отказаться от иллюзий не поздно никогда.

Чтоб ты жил в эпоху перемен...

Мои слова понять весьма легко,
Весьма нетрудно их осуществлять,
Но средь людей нет в Поднебесной никого, 

Кто был бы их способен понимать,
Кто в жизнь был их способен претворять.

Лао цзы, 70 чжан

Понятие "эпоха перемен" обычно трактуется произвольно, хотя это конкретные временные границы, которые мы можем определить в привычном для большинства календаре, благодаря труду Дионисия Малого.

Это завершение развития социума, дошедшего до предела в самоидентификации на основе "крови", территорий, наций, и возникновение новой парадигмы объединения по общности алгоритмов мышления и принятия решений в социальных дискурсах. 

Это разворачивающийся процесс глобализации и попытки сохранить и переразвить старую форму общности, которые, в частности, проявляются в моделях "исламского", "русского" и других подобных миров. 

Это завершение эпохи империй и отчасти теория "третьего Рима", последним из которых был Советский Союз. 

Это и апокалипсис, ведь разрушается цивилизационная основа, и, при всем разнообразии локальных проявлений, выбор прост - или переход в новое сообщество, в котором нет "ни Еллина, ни Иудея...", или воссоздание цикла старых форм в новых условиях.

Так что нам повезло родиться не только вовремя, но и в нужном месте.

Механика связей в этой переразвивающейся структуре описана в китайских трактатах с опорой на модель Канона перемен и комментариями собрания "Десять крыльев", а также в еврейской метафизике - как наиболее полных системах, дошедших до нас, с развитой внутренней логикой. 

Я не буду углубляться в подробности модели. Некоторые материалы опубликованы на странице "Сознание и форма", но их слишком много, для публикации в разрозненном виде, а для приведению в удобочитаемое состояние и создания ясной концепции нужно привлекать специалистов-математиков и согласования архаичной терминологии с современной.

Поэтому ограничимся минимальным представлением и системой еврейского алфавита, как более лаконичной, и четко определяющей "зону перехода" с минимумом рекурсий.

Графическая и числовая модель, на которой строится система, описана в этом посте, вернее это половина модели - максимум, что можно описать в трехмерном пространстве. 

Полная будет подобием тессеракта с присоединенными к нему 4 шестиугольниками, при этом тессеракт тоже является шестиугольником, но с переходом из плоскости сразу в четырехмерное пространство и образованием в структуре разрыва-"колодца". Это и есть "объясненный угол великого квадрата" о котором упоминают Конфуций и Лао цзы.

В структуре еврейского алфавита нас интересует линия "матерей" - 19, 20 и 21 буквы, сумма числовых значений которых соответствуют основанию вавилонской системы счисления и "переменной" части Канона перемен - без двух первых и двух последних гексаграмм. 

Это и есть "время перемен" с привязкой к солнечному календарю. В целом структура сложнее, поскольку в архаичных системах использовался солнечно-лунный календарь. Поэтому для получения линии дат по григорианскому календарю достаточно линии "матерей", для перехода к календарю еврейскому система будет сложнее, с использованием всего массива алфавита и не только чисел позиции букв, но и их числовых соответствий.

В этом ряду буква Шин инвертируется - 21/12 и образует замыкание с 19 - почему так, объяснять долго, но этот внутренний процесс связан с событиями 1221 года и 2019. В плане судеб олигархов полезно обратить внимание не только на завоевания монголов, но и на основание Нижнего Новгорода и деятельность рода Ходзё в Японии. Камон этого рода о многом скажет любителям метафизики.

Таким образом то, что мы называем "временем перемен" - цивилизационным кризисом перехода, описывается рядом:

19.20 - /20(12)/ - 21.19'

В центре расчетная точка, которую использует майянская система длинного счета, и которая связана с циклом Цолькин. Для григорианского календаря это понятие високосного цикла. 

1920 - 2119 это период существования "последнего Рима", в дельте это 199 - гексаграмма 1. Цянь (99), с добавлением "оболочки" - 2. Кунь (11) - 201 - гексаграммы 21. Ши-хо и 8. Би с переходом к семантике 5. Сюй (29). Это и есть та "пара коней", гибелькоторой описывается в окончании цикла перемен - 61. Чжун-фу (63) с переходом к началу Канона в паре гексаграмм Чжунь и Фу.

В числовых соответствиях еврейского алфавита 199 раскладывается на триаду: Коф, Цаде, Тшей с числовым комплексом:

19

18

  9

46

с кризисами 1918-1=1917, 1989-1=1988 (характерное написание Коф в синайском алфавите), 1946-1=1945.

Пара 1918 (+4) и 1989 (+2) определяют формальное существование империи. 2 и 4 это графика и семантика Рейш-Далет-Самех в еврейском алфавите или "кони" Канона перемен.

2119 - 1991=128 - еще два цикла Канона, в которых переформатируются причинно-следственные связи.

Так что будем оптимистами, и радуемся тому, в какое уникальное время мы живем.