Жить будем плохо, но недолго

или путь в олигархический рай

"Кто не знает замыслов князей, тот не может наперед заключать с ними союз."

Сунь Цзы. Борьба на войне

Чтобы не страдать от когнитивного диссонанса, глядя на то, как власть строит все "по-новому", лучше понимать, кто является прорабом этой стройки и каким проектом он пользуется.

Государство это большое строение, и жизнь в нем определяется не только площадью комнат и архитектурными решениями, но и правилами их использования. При этом правила пользования с архитектурными решениями связаны неравнозначно.

Все мы хотим жить в комфортных условиях, допустим вот в таких:

Пусть даже домики будут не у всех одинаковыми, но инфраструктура удобная, климат хороший и все включено (кто на какую путевку заработал), жизнь - курорт, все предпосылки вроде есть.

Но, глядя на стройплощадку, понимаешь, что проект у нас почему-то сделан в другом стиле. 

Вроде все то же - и природа, и море, и все включено, и домики у каждого, и даже яхты 

видны. 
Но терзают смутные сомненья, что на этом курорте будешь чувствовать себя счастливым.

Вопрос даже не в безопасности, и не в опасении, что администрация отеля не обеспечит сервис, но вот как-то душа не лежит. 

Хотя это, конечно, дело вкуса, и многие сейчас уверяют, что все зависит только от нас - в условиях любой архитектуры клиент всегда прав. Мол если что-то не будет устраивать, то в любой момент можем потребовать изменения режима, а архитектурное решение того места, в котором мы будем требовать себе благ, существенного значения не имеет.

Не уверен. 

Если в первом случае режим изменить достаточно сложно, даже при огромном желании администрации - не приспособлен проект для жестких ограничений, то во втором администрация в любой момент может заставить жильцов передвигаться строго по дорожкам в установленное время и выходить из домиков только для работы. А чтобы поехать на экскурсию, нужно будет очень хорошо с администрацией ладить.

У государства несколько основных функций. Но целью его, должно быть создание нации, которая как-то самоидентифицируется и имеет в народе и тех, кто взялся им руководить общую цель. Эта цель не только в задекларированных путях ее достижения, но и в заранее озвученных правилах распределения полученной выгоды с гарантией, что они не поменяются после того, как выгоды материализуются. 

Суверенитет, безусловно, предпосылка для обеспечения условий национального строительства, хотя можно привести массу примеров, когда нация сохранялась и развивалась без суверенитета и без собственной государственности, но как структура, в которой воспроизводились в поколениях и цель, и методы ее достижения, и лидеры, и те, кто за ними шел.

Здесь мы и подходим к проблеме определения - что же такое нация и из кого она состоит. Есть одно определение, от которого прогрессивные философы, любящие учить жить по новому, до сих пор недалеко ушли:

"Нация - это исторически устойчивая общность языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры... Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того, достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией... Только наличность всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию". 

Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос.

Философам очень нравится заниматься психическим складом и общностью территории, сочиняя на этих началах модели поразительной красоты, которые, если и реализуются, то только в виде общин, удивительным образом напоминающих секты. Общность культуры конечно возникает, но вот "экономическая жизнь" обычно описывается очень поверхностно и ограничивается отсылкой к "психическому складу" - нужно хорошо работать и все делить по справедливости. Все это в рамках нации, которая, по их мнению, несомненно состоялась - ведь все признаки в наличии.

"Общинность" сменилась теорией "самоуправления громад", которые по размеру варьируются от области, до отдельного дома, где все дружно самоуправляются, не плюют мимо урны и содержат в красоте и достатке общее "хозяйство". Но даже на уровне дома такие структуры редко бывают успешными, несмотря на все декларации - или правление подворовывает, или отдельные жильцы стараются от общего блага в семейное побольше выкроить. Что говорить, если даже на уровне семьи возникают вопросы, кто и как участвует в наполнении бюджета и выполняет функции, которые в денежном эквиваленте обычно не оцениваются. А если глава семьи не только семью до нищеты довел своим управлением, но еще и вещи из дому куда-то выносит, то тут уже не до любви и ложно понимаемой "самоосознанности" - нужно думать, как жить по расчету и честно себе сказать, что семья, как и нация, имеет внутренние противоречия, которые должны каким-то образом балансироваться.

Система должна быть самозамкнутой в обратных связях. Почему-то раньше это понимали, а сейчас тупо отказываются. Архаичная теория управления исходила из того, что элитам некуда бежать из того социума, которым они управляют. Поэтому управляй хоть как - найдешь карму или сам, или дети в правящей династии. При постоянном ухудшении жизни управляемых, растет вероятность того, что вырежут всю династию и поставят управлять других. При этом слушать про "объективные трудности" никто не будет.

Раньше, конечно, эту модель было реализовать легче - между "нациями" было дикое поле, через которое куда-либо бежать, да еще и с прихваченным добром, было крайне затруднительно. Да и куда бежать? Если дойдешь до другой благоустроенной территории, там ты не только никто, но никто с добром, которое не охраняется местными законами. Другой народ не будет встречать такое счастье, как инвестора и быстро лишит беглеца достояния самым циничным способом.
Поэтому управленцы, которые хоть как-то дружили с головой, пытались выстраивать такую систему отношений с подчиненными, в которой те видели их безусловно полезными. Другие игнорировали мнение подчиненных и старались их либо обманывать, либо запугивать - с переменным успехом.

Сейчас бежать есть куда и есть как, вот все эти выродки управленцы и строят себе запасные аэродромы. Причем саботируют возврат средств даже тех, кого "врагом народа" они же и объявили - сами готовы стать на лыжи по аналогичной схеме. Да и создание себе "новой родины" сейчас дело простое - и в выводе средств и в их использовании. И настолько народ к этому с пониманием относится, что даже выбирает себе в управленцы граждан других государств - свыклись уже, что нацарюет сколько сможет, и поедет на новую родину, согласно второго паспорта.

Понятно, что сейчас строить свое островное государство и закрыть границы нельзя. Так есть ли решение этой проблемы? Решение конечно есть, но сложное - не быть легковерными идиотами, которые готовы продлять кредит доверия власти, несмотря на отсутствие даже малейших шагов в том направлении, которое бы предполагало улучшение жизни из объективных экономических предпосылок. Элитам все еще можно не беспокоится - народ занят обсуждением кандидатур прорабов и бригадиров на своей стройке светлого будущего, но никак не может понять, что по чертежам Алькатраса бунгало-курорт построить нельзя.

Нацию создает совокупность социально-экономических отношений и способность к дискурсивному мышлению - понимание того факта, что нужно менять не только людей у власти, но и систему власти. Что государство это не только совершенствование фискальной и полицейской системы, но и создание условий для предпринимательской инициативы всех, а не избранных. Что укрепление обороноспособности безусловно необходимо, но защищать нужно условия жизни, а не полицейскую и фискальную системы.
Чем быстрее "народ" это поймет, тем быстрее он станет нацией и сможет легко определять в себе элиты - на конкурсной основе, а не делать ставки на победителя в борьбе нанайских мальчиков.

Роль протеста в построении пищевых цепочек

Вчера утром пообщался с представителями мелкого предпринимательства, которые организовали протест против экономической политики правительства. Пытался объяснить, почему подобные попытки обречены на провал и нужно идти другим путем.

Впечатления от общения многогранные. 

Святая вера в то, что правительство чего-то не понимает, и, если ему раскрыть глаза, оно начнет творить правильно, перемежается с праведным гневом на тех, кто не встал с дивана и не покричал речевки вместе с участниками протеста. Организаторы видно поработали неплохо, протестанты уверены - на этом пути они победят. При этом в дискурсе был хорошо заметен тон: "Пока мы здесь за вас кровь мешками проливаем, вы и пальцем не шевельнете, ради самих себя". 

Шевельну. И даже не только для себя, но и для тех, кто вчера до меня не доплюнул, называя бесполезным балластом на корабле возрождающейся украинской нации.  

Балласт вещь не всегда бесполезная. Без балласта кораблики часто переворачиваются, особенно если толпа на реи лезет - светлое будущее высматривать, а кораблик идет с пустыми трюмами. Поэтому, не слезая с дивана (пока), выскажу мнение, что нужно таки создать реальную партию, а не тристанадцатую модификацию граблей, рецепты счастья которых уже похожи друг на друга, как близнецы - иные в фас, другие в профиль. И напомнить о том, что в определенных условиях эффективны только партии, а не другие виды организации.

Есть мудрая восточная поговорка - собаки лают, караван идет. 

Чтобы была возможность проводить изменения в законодательстве, нужно привести к власти собственную партию, которая была бы подконтрольна учредителям и реально представляла их интересы. Лаять на партии чужие занятие бесперспективное. Но тут есть нюанс - хоть это дело и не особо дорогое (членские взносы), все же нужно знать принципы организации и понимать, чем реальная партия отличается от проектов личной власти, где "масса" используется, как лестница в небеса, которая потом убирается - чтобы конкуренты по ней не лазили. 

Также полезно знать, чем толпа отличается от страты, а элиты от манипуляторов. И не нужно обольщаться - то, что пытается делать сегодня малый бизнес, он делает для себя, только безмозглым способом. 

Мелкий бизнес у нас еще не понимает того, что власть это социальная ответственность - очень хочется заниматься мелким гешефтом, а структурные проблемы должен решать кто-то на шару. Так не бывает - доля лоха трагична: хочется верить обещаниям, верь, но разочарования здесь неизбежны. Если кто-то говорит, что он согласен решать общественные проблемы безвозмездно и справедливо, а остальные могут свободно решать проблемы личные, то так бывает только в сказках, у которых, преимущественно, не очень веселый конец.

Партию, представляющую интересы мелкого бизнеса, создавать нужно было давно - лет двадцать назад, но малому бизнесу тогда было некогда - в Турцию с баулами мотались и думали, что такая пасека навсегда. Поэтому общеструктурные проблемы в стране решали другие люди. 

Наивно предполагать, что они были бессребрениками и не использовали этот период для того, чтобы закрепиться во власти и установить правила игры - свои, которые стали обязательными для всех, в том числе и для мелкого бизнеса.

Следующее лучшее время для создания партии это сегодня. Если партия либерального толка не появится, то следующим занятием малого бизнеса будет написание мемуаров "Моя борьба" - если после работы на дядю силы останутся.

Обратите внимание на картинку.

Если какой-нибудь малый бизнесмен думает, что украинская олигархия то акула вверху, он заблуждается. Это внешние инвесторы, с которыми наша дикорастущая олигархия не конкурирует. Это можно сказать судьба, или карма - кому что ближе.

Олигархи в наших реалиях это рыбка, которая под акулой. Рыбка слева на этом уровне, это тоже олигархи - помельче. Малый и средний бизнес - рыбка между ними. Камбала это самозанятые высококвалифицированные специалисты со своей спецификой питания. Олигархия в силу умственного развития не может питаться в той области в которой питаются камбалы, но сожрать жирную камбалу готовы с большим удовольствием - последние зачистки в сфере ИТ тому пример.

Крупные олигархи также жрут мелких, их рост определяется ситуативно - возможностями использования государственной власти, не брезгуют и мелким бизнесом - также с использованием админресурса и законодательства.

"Честная" борьба разворачивается в рыночных формах, где условия для всех "равные". Можно поиграть с НДС счетами - оборотные средства это критический фактор скорее для мелкого бизнеса. Можно ввести лицензии для пивоваров - по одинаковой цене для производства с сотнями тысяч декалитров и производств на три-четыре порядка меньше. Дура лекс - ничего не сделаешь. Даже в коррупции уличить сложно, все по закону.

Малый бизнес власти не интересен, как класс - крупный капитал, заинтересован и во внутреннем рынке тоже. Все партии в Украине это олигархические проекты. Можно конечно попротестовать, власть пообещает или даже что-то симитирует. Но мелкие временные уступки не изменят общего тренда к ликвидации мелкого капитала - как ненужного конкурента. 

Политику определяет экономика. Экономику определяет капитал - в марксовом понимании, только без извращений в виде классовой борьбы. Это навыки в менеджменте рисков и перенос их из экономической области в социально-экономическую. 

Есть два полюса: либеральный с максимальной потенциальной выгодой частного предпринимателя, сопряженной с рисками и минимальным регулированием со стороны государства, и консервативный  - максимальное участие государства в перераспределении через бюджет, как риск-менеджмент. Это разное понимание проблемы социального реинвестирования. 

Динамика, балансирующая влияние этих полюсов, описывается кривой Лаффера, где оптимальная перераспределяемая область (бюджет социума) динамически связана с готовностью предпринимателей инвестировать в расширение собственного бизнеса. Только есть нюанс - социальное реинвестирование не предусматривает воровства из бюджета, как у нас. 

Поэтому в экономической части партии склоняются в ту или другую форму, а как они называются, и кого привлекают в избиратели - это уже вопрос политики, технологический, а не принципиальный. 

Партии, которые опираются на "всех" это или фашизм (который может быть и полезным) или демагогия - прикрытие личных целей. Поэтому социальный слои, как основа партий, это самозанятые и прекариат, мелкие предприниматели, которые начинают использовать наемный труд, крупный капитал и производственные объединения, инвесторы - финансовый капитал. Все остальное так или иначе поддерживает эти структуры и формирует балансы в виде институтов гражданского общества. 

Для социальной устойчивости в длительной перспективе власть должна быть разделена между формами капитала - иначе или фашизм или олигархия, а эти формы не могут успешно существовать долго. Уменьшается гибкость экономики и кризисы будут очень жесткими. У нас власть монополизирована олигархами и, без создания им политической конкуренции, митинги ничего не решат. 

Хотя и государство-корпорация тоже вполне может существовать - без мелкого капитала. Благоденствие в таком обществе зависит исключительно от идеальности правителей, возьмите для примера любую крупную украинскую корпорацию - таким будет все государство, со своими топ-менеджерами, ведущими специалистами, рабочими и офисным планктоном. И уволиться из такой корпорации будет сложно.

Что сказать по поводу организующихся движений "за правду"? 

Можно создать эффективную организацию, как инструмент, а можно поучаствовать в артели "Напрасный труд" - или полностью с нулевым результатом, или с результатом только для тех, кто артель организовал. 

Нужна партия, представляющая интересы самозанятых и мелкого капитала, средний уже будет определяться кого поддержать. Кстати, реальная партия крупного капитала тоже быстро появится следом - "проектные варианты" себя исчерпают и гречкой уже никого не соблазнишь. Но я думаю, что мелкий бизнес будет стоять с протянутой рукой еще года три минимум и искать тех, кто бы поуправлял на их благо абсолютно бескорыстно. Тяжело вырасти из парадигмы непосредственной личной выгоды и научиться управлять, балансируя проблемы важные и неотложные.

Опыт и абстрагирование - проблемы сочетания

Суждение, как конструкция мыслительной деятельности человека, настолько увлекательный процесс, что в своем развитии часто приводит к результатам, которые ставят под сомнение существование рассудка, как факта.

Абстрактное мышление целенаправлено, но в цели каждый видит то, что ему нравится, а "нравится" это уже эмоциональная сторона, которая связана с пережитым опытом. Этот "момент истины" очень часто в отсечении лишнего отсекает существенное. Работоспособность созданного симулякра зависит уже от факторов, которые к сущности подразумеваемой модели отношение имеют весьма отдаленное.

Очень сложно оставаться на "срединном пути" обобщающих абстракций, выделяя свойства, присущие самому предмету или процессу, а не фантазиям, которые возникают из наблюдения за ними или рассуждения об их свойствах.

Здесь возможно впадение в крайности.

"Интеллектуалы" склонны к идеализации, замещая действительные эмпирические объекты идеализированными схемами, абстрагированными от реально существующих недостатков. Таким сферическим коням в вакууме несть числа, их пасут с усердием, достойным лучшего применения, и часто энтузиазм создателей собирает большое количество последователей. Индуцированный бред вполне справляется с симуляцией реальности, но жить в ней можно, только если не сталкиваться с проблемами внешнего мира.

Есть и работающие проекты - от мормонов до кибуц и те, которые пока пытаются реализовать себя на "плотном" уровне. Это известный "Проект Венера", всевозможные проекты "общественного самоуправления" в масштабах государства или "коллективного разума", способного к генерации "истинных ценностей".

Определенные рациональные зерна оттуда извлечь можно, но для системной реализации таких структур необходимо формировать сектантский образ мышления участников с изоляцией от действительности мира, который принципами этих систем не руководствуется и руководствоваться никогда не будет.

Другая крайность этого биполярного расстройства проявлена у "технократов", где примитивно-чувственная абстракция облекается в "научные" формы. Это более легкий путь, им идут даже вороны, которые в популяции быстро учатся колоть орехи, бросая их на асфальт или под машины.

На роль мудрых воронов в людском сообществе претендуют коучи, бизнес-тренеры и прочие консультанты, оперирующие неопровержимыми доказательствами состоявшегося успеха. Их отличие от ворон в том, что если бы орехи вдруг перестали колоться, падая на асфальт, то вороны бы перестали их бросать очень быстро. Но правильный консультант обязательно найдет объяснение фактам неудачи и эксперименты с разными вариантами метания орехов будут продолжаться значительно дольше - человек легко находит научное объяснение результатам, которые противоречат опыту и сформированной на нем теории.

Экономическая среда меняется, и в определенных условиях действительно случаются находки, которые приводят к успеху. Но успех определен не только методом, но и условиями, в которых он применяется. Открытые ниши рано или поздно себя исчерпают. Но не понимая, или сознательно игнорируя этот факт, "мудрые вороны" продолжают рассказывать о методиках прямых продаж, лидогенерации, командных методах работы хаббардовского разлива и прочих волшебных средствах, имея аудиторию и получая немалые деньги.

К получению знаний о прямых продажах интерес значительно угас. Это не удивительно - начал работать инстинкт самосохранения. "Гениальных продавцов" скоро будут отстреливать, узнав по патентованной улыбке и уверенному подходу, до того, как они откроют рот. Но иллюзии относительно безусловной действенности других "правильных методов" продолжают сохраняться и тиражироваться, несмотря на стагнацию и провалы в корпорациях, заполненных узкими суперкомпетентными специалистами, отсутствие интереса к продуктам, при огромных рекламных бюджетах и прочих фактах, противоречащих канонам менеджмента и маркетинга.

Тиражирование опыта, как собственного, так и чужого имеет естественные ограничения, не понимая которых, легко получить карго-культ. 

Карго-культ тоже логичен и его причинно-следственные связи безупречны - в собственной системе понимания. Линейная логика очень удобна и непротиворечива в себе: чтобы корова меньше ела и давала больше молока, нужно ее меньше кормить и больше доить; чтобы получить лучшее ценовое предложение, нужно провести тендер и выбрать предложение, соответствующее условиям с наименьшей ценой.

С коровой сомнения в логике возникают быстро - достаточно двух-трех издохших коров. С тендерами сложнее - трудно оценить предложения, которые не состоялись, и система будет тиражироваться постоянно, как оптимальная. Хотя в этом примере оптимальность метода тоже можно поставить под сомнение.

Если все участники тендера в состоянии полностью обеспечить закрытие всех его позиций только за счет собственных ресурсов, то конкуренция будет определяющим фактором ценообразования. Но что происходит, если участники узкоспециализированы и могут самостоятельно закрыть только часть тендерного предложения?

В этом случае они будут вынуждены искать субподрядчиков или консолидировать поставки из разных источников - от других участников рынка, относящегося к предмету тендера. Предположив, что все его участники участвуют в рассмотрении тендерного предложения, мы придет к выводу, что вряд ли оно будет оптимально дешевым.

Любой из участников заложит плановую прибыль в собственный сегмент, относящийся к предмету тендера. Остальное он будет вынужден закупать у других участников, которые конкурируют с ним в борьбе за тендерное предложение и, при реализации своего продукта "на сторону" к тендерной норме прибыли добавят "еще чуть-чуть". 

Соблазн добавить "еще чуть-чуть" к приобретенному у смежника-конкурента продукту участником, имеющим шанс на победу, реализуется практически всегда - компенсировать свою "маленькую прибыль" в собственном сегменте предложения.

И что в итоге имеем с "лучшим ценовым предложением"?

Можно ли создать действительно лучшее предложение в конкурентной узкоспециализированной среде? Теоретически - да.

Предположим, что в среде неорганизованных конкурирующих организаций возникает локализованная одноранговая структура. Эти организации не конкурируют между собой, поскольку выпускают разнородную продукцию, и не конкурируют в тендерном процессе, поскольку участвуют в нем согласованно. При этом они получают конкурентное преимущество на неорганизованном рынке продавцов, поскольку на нем цена формируется по схеме, рассмотренной выше.

Но это теория. В реальной жизни все сложнее, поскольку есть биполярное расстройство.

Принять решение участвовать в такой структуре в любой организации должно компетентное лицо. 

В корпорациях, или просто больших организациях найти его практически невозможно. Те, кто принимает решения, не вникает в детали предложений, которые поступают "извне" и уже "отравлены" массой других "ценных предложений", которые были вынуждены рассматривать в своей карьере. Поэтому рассматривать его будут "узкие специалисты". Поскольку от такого предложения им лично больше вреда, чем пользы, то "наверх" оно или не попадет, или будет дискредитировано.

В более гибких частных структурах проблема другого рода. Руководитель-собственник принимает решения и стремится контролировать все процессы, но руководствуется сугубо эмпирическими принципами. Он и бизнес, как правило, так начинал - "хорошая тема у Васи - нужно заняться". Первый вопрос, который он вам задаст - а где это реализовано? После этого вы можете долго ему рассказывать, что это только начинает реализовываться в некоторых западных моделях, а мы в массе к этому еще не скоро дойдем, но интерес к предложению в этом случае даже не возникнет. Нет примера - нет предмета разговора, абстрагирование здесь никогда даже не ночевало.

Можно конечно пойти по другому пути и инвестировать в маркетинг самой идеи. Но это потребует времени, сил и немалых средств, чтобы стать заметным на рынке "продавцов счастья". Кроме того, это противоречит принципу чистоты эксперимента - внедрить идею технологически совсем не то же самое, что внедрить ее, исходя из рационального понимания теми, кому она адресована.

Поэтому смеяться над аборигенами, марширующими с палками вокруг соломенного самолета не стоит. Карго-культы реализуются везде, только идолы разные. Это не только проблема экономики. В политике, социальных отношениях ситуации развиваются по сходным алгоритмам.

Вопрос, как выбрать золотую середину и правильно соотносить опыт с абстрактным мышлением, наверное останется в категории вечных.

Чистый разум и обратные связи - иллюзии, которые мы выбираем.

Жизнь это совокупность возможностей, которые могут реализоваться в событиях. 
Возможности, во всем их многообразии, являются полем, в нем каждый формирует события и устанавливает между ними причинно-следственные связи, которые реальны в той форме, которую мы для них задали.

Говорить об их истинности можно только в том контексте, в котором они существуют в совокупности.

Современные "тренеры" предлагают множество алгоритмов достижения успеха, следуя которым, по их словам, любой может воспроизвести чужой опыт. Попробуем разобраться насколько это реально и что действительно зависит от нас.

Сознание человека двух-трех мерно. Причем одновременно, и это затрудняет принятие решений, которые позже не захотелось бы пересмотреть.

Многие архаичные модели используют мощный понятийный аппарат, объясняющий как именно человек принимает решения. Методы изложения в метафорах позволяют образовывать многоуровневые связи, которые опираются на законы прикладной статистики и теории игр. Из связности положений древних теорий принятия решений сложно предположить, что эти знания накапливались стихийно.

Самоосознание

Суждение сложный процесс, связанный с пониманием времени и реализации событий во времени. При этом, даже судя других, человек судит себя, поскольку личность человека социального это понятие, в котором субъективность смешивается с неопределенностью. 
"Я" человека это большей частью предположение о восприятии его решений окружающими и стремление сбалансировать выгоды и риски от таких решений, где и выгоды и риски не всегда одномерны. Таким образом "личностью" человека во многом являются наборы воспоминаний и предположений, интерпретаций социальных контактов - состоявшихся и мнимых. При этом следует учитывать, что даже состоявшиеся контакты, которые человек использует, как оценочные критерии (опыт), имеют частный, а не общий характер. Они происходили в определенных условиях, которые в точности уже не повторятся. Поэтому опыт не может быть истинным ни в силу неполноты его восприятия, ни в силу того, что он к текущей ситуации относится только по сходности внешней, которая может быть обманчивой.

Стоит задуматься о том, насколько решения Фемиды безупречны. С завязанными глазами нельзя определить, какая чаша весов перевесила. Определить это можно только другой рукой - отложив меч, но пока его возьмешь для того, чтобы отсечь правильно, баланс опять может измениться. 
Это символика натурфилософии, которая используется и в метафорах Канона перемен, и в еврейской метафизике, и в многих других системах.

Меч (металл) - 1 воли принятия решения сейчас. 
Рука (в еврейском алфавите 11. Каф (20) - ладонь, с переходом к 20. Рейш - дух. В сумме 31 и преобразовании 12.1 - Ламед-Алеф, это вода - 13. Мэм (40), которая течет постоянно и в которую, одну и ту же, дважды не войдешь. Это время, в которое включено и "Я" сегодняшнее, и прошлый опыт и его экстраполяция в будущее.

На этих числах 20 и 1 (предел цикличного счета майя) строится структура нелинейной логики, которая лежит в основе архаичных понятийных систем. При этом нужно понимать, что древние использовали квантовые понятия и модели целочисленного деления с представлением результата по четырем основаниям счисления.

Китайская нумерология с описанием законов ритма и еврейская метафизика это достаточно скучная тема*. Поэтому перейдем к формам более понятным.

Целеполагание

Довольно паузы. Будет шоу.

"Авось" отплытье провозгласил. 

Пусть пусто у паруса за душою, 

Но пусто в сто лошадиных сил!

А. Вознесенский





Понимание рассуждения, как пути, приводящему к выбору - оптимальному решению, уравновешивающему все факторы, вряд ли соответствует действительности. 
Выбор появляется, как цель - сразу. Это рефлексивное явление, а не рассудочное. Выбор подготовлен всем предыдущим опытом. Опыт не идеален, об этом мы уже говорили и еще поговорим ниже, но, тем не менее он сформировал и базовую систему ценностей и алгоритмы принятия решения, которые срабатывают автоматически при существенных изменениях внешних условий и возникновении обстоятельств, сходных с теми, которые человек уже переживал.
Все то, что обычно понимается под долгим путем принятия решения, это всего лишь долгий путь оправдания совершенного выбора - создание формы, которая наиболее гармонично реализует принцип удовольствия. Этот принцип выражается в максимальном соответствии "Я" в прошлой точке сходных обстоятельств его нынешнему положению, где обстоятельства складываются сходным образом, и не вызывает неприемлемого конфликта при экстраполяции в "будущее". Это "будущее" является синтезом осознанных состояний между точками сходных обстоятельств, которое по развитию алгоритма распространится в будущее реальное.

Подавляющее большинство решений принимаются под влиянием "ошибки выживших" и "ошибки меткого стрелка". Это совокупность факторов влияния, в которой ведущая роль того или иного аспекта определяется ситуативно.
"Ошибка меткого стрелка" рассматривалась еще в даосских историях - о самурае, который, проезжая деревней, увидел стрелы, торчавшие в стенах домов точно в центрах нарисованных мишеней. Самурай пожелал познакомиться с великим мастером кюдо. Но жители объяснили ему, что это деревенский дурак, который сначала пускает стрелы, а потом в тех местах, в которые они попали, рисует мишени. В современном изложении это рассказ о техасском стрелке, палившем, не целясь, в стену амбара, а потом в местах, где пули легли кучно, рисовавшем мишень.
"Ошибка выживших"  это проблема отличения причин и следствий и понимания того, что кроме фактов, которые интерпретируются, есть еще факты игнорируемые или неосознанные. В дополнении предыдущей ошибкой, которая иллюстрирует наличие мнимых закономерностей, эта пара создает алгоритмы принятия решений, которые приводят к парадоксальным результатам.
Так, в частности, формируются карго-культы и работают суеверия. Случайно связав пару событий, например перебежала черная кошка дорогу - плюнул через левое плечо, на большом временном интервале можно создать массивы фактов, когда это помогло избежать неприятностей, и возникших неприятностей с теми, кто этого не делал. Далее метод получит научное развитие - плевать нужно строго через левое плечо и обязательно три раза. Кто делает не так - сектанты и еретики.

Но есть и другая сторона медали - когда формируются более сложные модели социального поведения. 
Если большая группа людей следует установленным правилам, то в этой группе причинно-следственные связи уже детерминированы. Соблюдение правил устраняет риски, а те, кто этим правилам не следует, вносят в систему хаос. Так произвольно установленные правила становятся объективным законом - в рамках определенной группы, но, тем не менее, неопределенность в группе они устраняют и делают прогнозирование научно обоснованным.

 Практика (само)управления

Вера, которая возникает из автоматической обработки сознанием информационного потока с выявлением подобных событийных областей, не является продуктом интеллекта (неокортекса), но создает для него огромное поле деятельности.
Какие смыслы в этой деятельности возникнут это уже вопрос способностей к интеллектуальной деятельности и того, какой процесс будет ведущим.
Поскольку социальные роли и группы тоже связываются в иерархиях, то результаты развития этой структуры будут увлекательными и разнообразными.
Часто ошибки генерируют сознательно - выпустив стрелу наугад (например опубликовав в авторитетном издании фиктивное статистическое исследование, что 85 процентов населения успешно лечатся от рака мозга втиранием в темя яичных желтков) можно гарантированно получить рост спроса на яйца. Дыма без огня не бывает - ведь так?
По крайней мере процентов 5 целевой аудитории это средство попробует. Если речь идет не о лечении рака мозга (целевая аудитория относительно невелика), а о улучшении уровня жизни (это джек-пот в плане охвата населения страны), то спрос на яйца увеличится. Если тему развивать и регулярно публиковать свидетельства тех, у кого уровень жизни резко увеличился, то обратная связь укрепляется и спрос на яйца продолжает расти. Конформизм и способность к обучению "полезным алгоритмам" присущ каждому, способность к критическому мышлению тоже, но соотношение этих способностей уже индивидуально и комментировать его мы не будем.
Кстати уровень жизни в группе реально будет расти - экономика то получила толчок к развитию. Если эту идею вынести за пределы группы, то яйца можно будет экспортировать. Именно яйца произведенные в этой группе: в определенных местах, специально обученными людьми - иначе эффект не тот.
Кто в этой ситуации получает выгоды и их пропорциональное распределение, а также поле, в котором эти выгоды компенсируются убытками, объяснять не нужно.

Есть и другие задачи, которые каждый решает ежедневно. Это задача целесообразности или соответствия целей используемым методам (в плане затратности). 
В бизнесе, что выгоднее для предотвращения убытков от хищения, например в супермаркете? 

• нанять охранников, 
• поставить систему видеонаблюдения, 
• развесить объявления о том, что наблюдение ведется, но систему не ставить 
• вообще ничего не делать - сколько того убытка...

В каждодневной жизни - доказывать каждому, что твое мнение самое правильное, или не доказывать - сколько того мнения?

Это тоже математическая проблема ошибок первого и второго рода, которую каждый решает своим способом.

Парадокс в том, что даже изучив и поняв механизм возникновения подобных ошибок мы, найдем этим знаниям "правильное" применение - поскольку распределения и мнения случайны, нет смысла рисовать мишень вокруг случайных кучных попаданий. Нарисуем ее вокруг одной точки - личного мнения. Оно ничем не отличается по качеству от единичных иных. Но у качества тоже есть грани.

Рассуждая об истинности путей нужно помнить, что единомышленники ходят группами - каждая по своему пути, но все пути лежат в одной плоскости и правила поведения на перекрестках должны быть общими.

*Здесь нагляднее модель Канона перемен, в котором через числовые формы связаны гексаграммы в их последовательности и числа триграмм в распределении другого порядка. 

Число 21 соотносится с 21 гексаграммой Ши-хо (84), в которой речь идет о извлечении из плоти (6_4 в матрице гуа и линия достатка в матрице Пифагора в ее нумерологической трактовке) желтого золота. Золото это металл (1). Желтый цвет это цвет центра - 0 в матрице гуа и 5 в матрице Пифагора, которая также используется в китайской метафизике. Это и есть символика времени и необходимости выбора в гексаграммах 05. Сюй (29), 50. Дин (86), 55.Фын (48) и "Я" человека, которое ему необходимо осознать, отделив от физической формы мира и отношений в нем.

Диалектика выбора определяется нарушением равновесия весов.
Весы в равновесном состоянии "безличного" /гексаграммы 8. Би и 21. Ши-хо, в паре 5. Сюй(29)/ - это двоичная форма числа 21 - 10101. 

Замещение одного из нулей 1 создает изомерные формы и обеспечивает замыкание цикла перемен в рекурсии - это гексаграмма 56. Люй (87), в которой птицы вылетают из сожженного гнезда и 65/1 - начало нового цикла переразвития:

10111 - 23: гексаграммы 23. Бо (71) и 60. Цзе (23)

11101 - 29: гексаграммы 29. Си-Кань (22) и 05. Сюй (29)

При этом изомерная по 60/ 06. Сун (92) определяет понятие интеллектуального суждения, которое не всегда использует причинно-следственные связи с пользой - об этом говорится в притче к гексаграмме 5. Сюй - о крестьянине, помогавшем всходам расти.
Сумма 23 и 29 - 52. Гэнь (77), которую Чен И-чуань связывал с пониманием сути буддизма. Это мир без субъективного (оценочного) времени человека - 5.Сюй, которое неизбежно создает изомерную форму 6. Сун - Суждение (29-23=6)(52+5=57)(57+6=63 - размерность канона); 57. Сунь (66) 6. Сун (92) по сумме 66+6=72 - 4. Мын - Неразвитость, это "число человеческое" в христианской метафизике и "имена Б_га" в метафизике еврейской.

Сама размерность Канона определяется тремя формами: 21 десятичной, с дополнением ее 8- и 16-ричными значениями:

21+15+25 = 61 - это гексаграммы 20. Гуань (61) и 61. Чжун-фу (63)

сложение однородных чисел ряда 211525 - 55+11+22= 88 - это гексаграмма 30. Ли (88) отделяющая одну часть Канона от другой.

Поскольку массив Канона разделен неравномерно, то "выравнивание" 30+2 приводит к сдвигу 61+2 с переходом к гексаграммам 32. Хэн - Постоянство и 63. Цзи-цзи - Уже конец, как очень короткому моменту понимания гармонии, и (по гексаграмме Чжун-фу) 63+2 сразу обеспечивает выход на новый цикл с проходом через 64. Вэй-цзы - Еще не конец и разрушением форм, которые считались гармоничными.