Роль протеста в построении пищевых цепочек

Вчера утром пообщался с представителями мелкого предпринимательства, которые организовали протест против экономической политики правительства. Пытался объяснить, почему подобные попытки обречены на провал и нужно идти другим путем.

Впечатления от общения многогранные. 

Святая вера в то, что правительство чего-то не понимает, и, если ему раскрыть глаза, оно начнет творить правильно, перемежается с праведным гневом на тех, кто не встал с дивана и не покричал речевки вместе с участниками протеста. Организаторы видно поработали неплохо, протестанты уверены - на этом пути они победят. При этом в дискурсе был хорошо заметен тон: "Пока мы здесь за вас кровь мешками проливаем, вы и пальцем не шевельнете, ради самих себя". 

Шевельну. И даже не только для себя, но и для тех, кто вчера до меня не доплюнул, называя бесполезным балластом на корабле возрождающейся украинской нации.  

Балласт вещь не всегда бесполезная. Без балласта кораблики часто переворачиваются, особенно если толпа на реи лезет - светлое будущее высматривать, а кораблик идет с пустыми трюмами. Поэтому, не слезая с дивана (пока), выскажу мнение, что нужно таки создать реальную партию, а не тристанадцатую модификацию граблей, рецепты счастья которых уже похожи друг на друга, как близнецы - иные в фас, другие в профиль. И напомнить о том, что в определенных условиях эффективны только партии, а не другие виды организации.

Есть мудрая восточная поговорка - собаки лают, караван идет. 

Чтобы была возможность проводить изменения в законодательстве, нужно привести к власти собственную партию, которая была бы подконтрольна учредителям и реально представляла их интересы. Лаять на партии чужие занятие бесперспективное. Но тут есть нюанс - хоть это дело и не особо дорогое (членские взносы), все же нужно знать принципы организации и понимать, чем реальная партия отличается от проектов личной власти, где "масса" используется, как лестница в небеса, которая потом убирается - чтобы конкуренты по ней не лазили. 

Также полезно знать, чем толпа отличается от страты, а элиты от манипуляторов. И не нужно обольщаться - то, что пытается делать сегодня малый бизнес, он делает для себя, только безмозглым способом. 

Мелкий бизнес у нас еще не понимает того, что власть это социальная ответственность - очень хочется заниматься мелким гешефтом, а структурные проблемы должен решать кто-то на шару. Так не бывает - доля лоха трагична: хочется верить обещаниям, верь, но разочарования здесь неизбежны. Если кто-то говорит, что он согласен решать общественные проблемы безвозмездно и справедливо, а остальные могут свободно решать проблемы личные, то так бывает только в сказках, у которых, преимущественно, не очень веселый конец.

Партию, представляющую интересы мелкого бизнеса, создавать нужно было давно - лет двадцать назад, но малому бизнесу тогда было некогда - в Турцию с баулами мотались и думали, что такая пасека навсегда. Поэтому общеструктурные проблемы в стране решали другие люди. 

Наивно предполагать, что они были бессребрениками и не использовали этот период для того, чтобы закрепиться во власти и установить правила игры - свои, которые стали обязательными для всех, в том числе и для мелкого бизнеса.

Следующее лучшее время для создания партии это сегодня. Если партия либерального толка не появится, то следующим занятием малого бизнеса будет написание мемуаров "Моя борьба" - если после работы на дядю силы останутся.

Обратите внимание на картинку.

Если какой-нибудь малый бизнесмен думает, что украинская олигархия то акула вверху, он заблуждается. Это внешние инвесторы, с которыми наша дикорастущая олигархия не конкурирует. Это можно сказать судьба, или карма - кому что ближе.

Олигархи в наших реалиях это рыбка, которая под акулой. Рыбка слева на этом уровне, это тоже олигархи - помельче. Малый и средний бизнес - рыбка между ними. Камбала это самозанятые высококвалифицированные специалисты со своей спецификой питания. Олигархия в силу умственного развития не может питаться в той области в которой питаются камбалы, но сожрать жирную камбалу готовы с большим удовольствием - последние зачистки в сфере ИТ тому пример.

Крупные олигархи также жрут мелких, их рост определяется ситуативно - возможностями использования государственной власти, не брезгуют и мелким бизнесом - также с использованием админресурса и законодательства.

"Честная" борьба разворачивается в рыночных формах, где условия для всех "равные". Можно поиграть с НДС счетами - оборотные средства это критический фактор скорее для мелкого бизнеса. Можно ввести лицензии для пивоваров - по одинаковой цене для производства с сотнями тысяч декалитров и производств на три-четыре порядка меньше. Дура лекс - ничего не сделаешь. Даже в коррупции уличить сложно, все по закону.

Малый бизнес власти не интересен, как класс - крупный капитал, заинтересован и во внутреннем рынке тоже. Все партии в Украине это олигархические проекты. Можно конечно попротестовать, власть пообещает или даже что-то симитирует. Но мелкие временные уступки не изменят общего тренда к ликвидации мелкого капитала - как ненужного конкурента. 

Политику определяет экономика. Экономику определяет капитал - в марксовом понимании, только без извращений в виде классовой борьбы. Это навыки в менеджменте рисков и перенос их из экономической области в социально-экономическую. 

Есть два полюса: либеральный с максимальной потенциальной выгодой частного предпринимателя, сопряженной с рисками и минимальным регулированием со стороны государства, и консервативный  - максимальное участие государства в перераспределении через бюджет, как риск-менеджмент. Это разное понимание проблемы социального реинвестирования. 

Динамика, балансирующая влияние этих полюсов, описывается кривой Лаффера, где оптимальная перераспределяемая область (бюджет социума) динамически связана с готовностью предпринимателей инвестировать в расширение собственного бизнеса. Только есть нюанс - социальное реинвестирование не предусматривает воровства из бюджета, как у нас. 

Поэтому в экономической части партии склоняются в ту или другую форму, а как они называются, и кого привлекают в избиратели - это уже вопрос политики, технологический, а не принципиальный. 

Партии, которые опираются на "всех" это или фашизм (который может быть и полезным) или демагогия - прикрытие личных целей. Поэтому социальный слои, как основа партий, это самозанятые и прекариат, мелкие предприниматели, которые начинают использовать наемный труд, крупный капитал и производственные объединения, инвесторы - финансовый капитал. Все остальное так или иначе поддерживает эти структуры и формирует балансы в виде институтов гражданского общества. 

Для социальной устойчивости в длительной перспективе власть должна быть разделена между формами капитала - иначе или фашизм или олигархия, а эти формы не могут успешно существовать долго. Уменьшается гибкость экономики и кризисы будут очень жесткими. У нас власть монополизирована олигархами и, без создания им политической конкуренции, митинги ничего не решат. 

Хотя и государство-корпорация тоже вполне может существовать - без мелкого капитала. Благоденствие в таком обществе зависит исключительно от идеальности правителей, возьмите для примера любую крупную украинскую корпорацию - таким будет все государство, со своими топ-менеджерами, ведущими специалистами, рабочими и офисным планктоном. И уволиться из такой корпорации будет сложно.

Что сказать по поводу организующихся движений "за правду"? 

Можно создать эффективную организацию, как инструмент, а можно поучаствовать в артели "Напрасный труд" - или полностью с нулевым результатом, или с результатом только для тех, кто артель организовал. 

Нужна партия, представляющая интересы самозанятых и мелкого капитала, средний уже будет определяться кого поддержать. Кстати, реальная партия крупного капитала тоже быстро появится следом - "проектные варианты" себя исчерпают и гречкой уже никого не соблазнишь. Но я думаю, что мелкий бизнес будет стоять с протянутой рукой еще года три минимум и искать тех, кто бы поуправлял на их благо абсолютно бескорыстно. Тяжело вырасти из парадигмы непосредственной личной выгоды и научиться управлять, балансируя проблемы важные и неотложные.