Проблемы определенности

Очень трудно найти в тёмной комнате чёрную кошку, особенно, если её там нет.

Конфуций

Не будем слишком историчны. Суть не в спорах о том принадлежат ли определенные высказывания конкретным людям, и даже не в том, беседовали ли некоторые люди и существовали ли вообще. 

Некоторые вопросы не подразумевают правильного ответа, поскольку само понятие правильности не существует, как объективное, хотя реальность существует, и, судя по тому, что она существовала и будет существовать без каждого из нас в отдельности, что-то правильное в ее основе есть.

Конфуций пришел к Лао-Цзы и спросил:
- Что такое добро? Что такое зло? Дай четкое определение. Ибо человеку необходимо на что-то опираться в своем действии.

Лао-Цзы ответил:
- Определения создают путаницу, потому что они подразумевают разделение. Вы говорите, что яблоко есть яблоко, а человек есть человек… Вы разделили. Вы говорите, что человек не есть яблоко. Жизнь является единым движением, а в тот момент, когда Вы даете определение, создается путаница. Все определения мертвы, а жизнь всегда в движении. Детство движется к юности, юность – к зрелости, и т.д., здоровье движется к болезни, болезнь – к здоровью. Где же Вы проведете черту, чтобы разделить их? Поэтому определения всегда ложны, они продолжают неправду, так что не определяйте! Не говорите, что есть добро, а что – зло.

Конфуций спросил:
- Тогда как можно вести и направлять людей? Как их научить? Как сделать их хорошими и моральными?

Лао-Цзы ответил:
- Когда кто-то пытается сделать другого хорошим, в моих глазах это представляется грехом. Чем больше ведущих пытаются создать порядок, тем больше беспорядка! Предоставьте каждого самому себе!

- Подобное положение кажется опасным. Общество может быть основанным на этом положении? – Конфуций продолжал спрашивать, а Лао-Цзы только повторял:
- Природы достаточно, не нужно никакой морали, природа естественна, она – непринужденная, она – стихийна. В ней достаточно невинности! Знания не нужны!

Конфуций ушел смущенный. Он не мог спать всю ночь. Когда ученики спросили его о встрече с Лао-Цзы, он ответил:
- Это не человек, это – опасность. Избегайте его!

Когда Конфуций ушел, Лао-Цзы долго смеялся. Он сказал своим ученикам:
- Ум является барьером для понимания, даже ум Конфуция! Он совсем не понял меня. И что бы он ни сказал впоследствии обо мне, будет неправдой. Он считает, что создает порядок в мире! Порядок присущ миру, он всегда здесь. И тот, кто пытается создать порядок, создает лишь беспорядок.

Есть ли черная кошка в темной комнате? 

Безусловно есть, иначе человек бы ее не искал. Она в голове у человека, а поскольку человек в комнате, то и кошка в комнате. Человек ее ищет, хотя она уже с ним. 

Найдет ли он еще одну кошку? Это уже другой вопрос, который заставляет задуматься над смыслом поиска - будет ли соответствовать найденная кошка, той, которую человек ищет, уже обладая ею? Есть ли смысл искать вторую идентичную, и есть ли смысл постоянно искать ту, которая окажется не тем, что искал?

Здесь мы от сложных философских проблем сделаем плавный поворот к проблемам практическим.

Можно предположить, что цель социальных поисков неопределяема в принципе - так, чтобы она устраивала всех тех, кто пытается ее сообща определить. Поэтому, ввиду виртуальности цели, нет особого смысла на ней концентрироваться. Быть она конечно должна - как стимул к движению, но сосредоточиться целесообразнее на процессе. 

Процесс это уже серьезнее - он реален, по крайней мере должен быть таким, иначе его трудно корректировать в идеальных формах.

Непонимание этого аспекта приводит к появлению различных сект свидетелей светлого будущего. Это сегодня восходящий тренд. Обилие дискуссионных площадок - как управлять Вселенной не привлекая внимания санитаров, позволяет желающим качественно убить любое количество свободного времени, полируя свое эго до чистоты выше 14 класса - чтоб, садясь на него, даже мухи соскальзывали.

В этих сектах в принципе нет ничего дурного, поскольку их виртуальные миры с объективной реальностью не пересекаются. В них даже можно жить, освобождая жилплощадь реальную и переходя на пищу духовную. Любая умная власть такие изыскания будет поощрять, пока они существуют в неприкладных формах.

Еще одна проблема процесса - он должен приносить удовольствие. 

Теоретические поиски светлого будущего безусловно удовольствие приносят, но, как мы установили, эти искатели в нем и живут, оставаясь в настоящем все меньше и меньше, и, таким образом, исчезая и из процессов, с настоящим связанных. 

Есть искатели другого рода, которые предпочитают жить не только днем сегодняшним, но и сравнивать каждый день сегодняшний со вчерашним. Вот с такими искателями у власти проблем гораздо больше.

У власти часто иногда триггер, отвечающий за понятие субъектности, залипает в положении, где личное благо власти четко идентифицируется с единственно возможным путем развития всего общества. Любые проблемы общества, в котором эта власть живет, воспринимаются как "временные трудности" в правильном пути.

Есть интересное определение идеального правителя, тоже китайское: "Умные за него думают, храбрые за него сражаются". Вот здесь правителей и клинит на понимании субъектности. Что-то делать за власть и для власти не означает делать это исключительно для людей при власти - в итоговом денежном эквиваленте.

Как и все коаны, это выражение правильно при любом субъективном понимании. Но результаты "правильного" понимания очень отличаются. Мне ближе идея власти, которое ничего не делает "от себя", но реально представляет и умных и храбрых, позволяя их потенциалу реализоваться для общего блага. При этом принцип "Жить завтра лучше, чем сегодня" такая власть не понимает в том смысле, что она будет жить лучше уже сегодня, а мы, все остальные - завтра. 

Жить лучше сегодня власти никто не запрещает, но уровень ее жизни должен четко соответствовать качеству управления, которое в свою очередь оценивается ростом благосостояния всех управляемых, а не только "чувством глубокого удовлетворения (или самоудовлетворения)" отдельных энтузиастов.

Нацию определяет идея. 

Но идея не может постоянно существовать только в проекте. Любые процессы в стремлении "жить по-новому" имеют смысл, если эти попытки рассматриваются в модели обратной связи, которая одинаково действует и на власть и на тех, кого эта власть взялась представлять. Тогда путь улучшения жизни будет найден очень быстро.

При этом принцип "лучше чем" тоже глубоко субъективен. Если, следуя указаниям власти, сегодня я живу лучше, чем вчера, вчера жил лучше, чем позавчера, и, судя по всему, завтра буду жить лучше, чем сегодня, то вопрос насколько власть живет лучше, чем я, меня будет мало волновать.

Есть конечно некоторые вопросы не только к качеству, но и к количеству улучшений. Если рядовой гражданин каждый год получает прибавку в пару ложек к миске баланды, а власть уже давно пересела с ишаков на представительские лимузины, то недовольство в массах возникнуть может. Но не факт - глядя на то, что тренды благополучия в нашем обществе отличаются не только модулем, но и вектором, и, тем не менее, принципы формирования власти не меняются.

Человеку безусловно нужно на что-то опираться в своем действии. Именно для этого власть и существует - она определяет точку, где люди могут опереться друг на друга. 

Эта точка определяет порядок взаимодействия, но не создает отдельного порядка, который приносит благо исключительно для какой-то одной части системы. Такое "творчество" власти возможно лишь при полном отсутствии намерения тех, кто ее поддерживает, жить в настоящем.

Сейчас, судя по всему, сейчас каждый должен определить - в какое будущее он идет. Это как с кошкой - нужно понимать, что ищешь, и не путать процесс и цели, как виртуальные общие, так и реальные промежуточные. 

Вопрос искать или не искать даже не стоит. Полная определенность, как и полная неопределенность, места свободе не оставляют, а человек свободен всегда.