Об элитах и Х-пертах

"…Но то, что убеждает, тем самым еще не становится истинным: оно только убедительно. Примечание для ослов."

Ф. Ницше "Воля к власти"

Человек стремится к свободе, будучи не в состоянии определить ее суть. Это не удивительно, свобода не существенна и даже не может быть определена, как функция. Множество экспертов будет убеждать в обратном, связывая свободу с другими сущностями и функциями, хотя само состояние связанности со свободой плохо ассоциируется.

Стремление к свободе алогично в попытках объединить желания с действительностью. Человек социален, это еще одна проблема в понимании свободы. Многие желания сложно удовлетворить в одиночестве, но любое объединение является предпосылкой возникновения конкуренции, компромиссов и несвободы. 

Поскольку в теории мы все сильны, даже если не в состоянии эту теорию внятно сформулировать, то мысль о том, что счастья можно достичь, объединив усилия в нужном направлении, приходит в голову практически каждому. Но необходимость объединения желаний и целеполагания в понятных формах все-таки остается актуальной.

Способность продемонстрировать (в реальности или виртуальных конструкциях) состояние, к которому стремятся другие, порождает элиты и экспертов - которые "знают как", сведущи и сведут присоединившихся с пути неэффективного на путь достижения желаемого.

Нужно отметить, что состояние эксперта, независимо от того реально оно или виртуально, не обязательно связано с тем путем, которым эксперт объясняет его наличие. Но последователи это обстоятельство часто не замечают и даже отказываются его признавать, если уже связали себя с Учителем и Путем. Поэтому для "профессионального эксперта" базовым умением является не способность к логической аргументации, а способность нравиться. 

Если клиенту эксперт понравился, то поиск логических обоснований его учений уже становится проблемой клиента, а не эксперта. Если клиентов много и им нравится то, что эксперт демонстрирует, как цель, то они способны логически обосновать самые абсурдные пути достижения  цели, которые пропагандируются "экспертом".

В качестве примера можно привести одного революционного украинского мэра, эксперта в области "удивительных управленческих решений", способного к созданию силлогизмов, до которых не додумались схоласты. Хотя в квантовом сознании более чем 170 тыс. его подписчиков на ФБ многозначные логики наверное вполне практичны, и кванторами всеобщности и плюральности они пользуются, как одним - лишь бы нравилось.

Объясняя логику назначения своим первым замом представителя политической силы, которая обвиняется во всех смертных грехах, и единственно виновной в том, что каждый украинец до сих пор не стал свободным, богатым и счастливым, этот представитель новых элит выдвигает большую посылку:

"Почитайте о партиях ипподрома в Риме, конкуренции Медичи с Альбици, средневековой борьбе popolo grasso против popolo minuto, лондонских liveries, противостоянии "poor white trash" с плутократами южных штатов США. Все их междуусобицы и войнушки, длившиеся иногда десятилетиями, заканчивались всегда только одним итогом. И имя этому итогу одно. Компромисс."

и меньшую:

"Почему мой выбор пал на Епифанцеву? Именно потому, что она основной конкурент и мой последовательный враг. Уверен, мне будет легко с ней работать.

Света очень цельная, дерзкая и бескомпромиссная. Поэтому мы обязательно сработаемся."

Вывод просто очевиден: Лучше всего приходить к компромиссу с бескомпромиссными противниками, делая их союзниками. При этом обычный человек, никем другим, кроме как подельником, такого противника не сделает, сделать его союзником возможно только настоящему Х-перту.

Здесь уместно задать вопрос - чем является свобода для тех, кто идет за такими элитами, признавая их экспертами в поисках правильного пути? У меня много вариантов: свобода от личной ответственности, свобода от здравого смысла, трезвой оценки реальности и себя в ней, свобода от необходимости высказать свое мнение, отличное от общего тренда выбора правильных вождей.

Безусловно, элиты решают множество проблем и они нужны - иллюзии о "демократических" инструментах, где общество "само" способно принимать лучшие решения, здравомыслящие люди перестали обсуждать много тысяч лет назад. Мысль о том, что принятие решений должно осуществляться централизованно, скорее всего была открытием периода перехода от собирательства к периоду охоты на мамонтов. Но если выбора нет - в предложенных вариантах, а не в принципе, то стоит ли выбирать между сортами дерьма, или для понимания этого тоже нужен эксперт?

Хотя свобода не определяема, как сущность, наверное можно определить ее производные - "свобода от..." и "свобода для..." 

С первой категорией, хоть и с большими усилиями, народ разбираться учится, хотя цели и методы путает до сих пор. Но со второй производной видимого прогресса нет. 

Для позитивных целей важна способность определить их, как личные ценности (свобода всегда индивидуальна), потребляемые и измеримые в реальных единицах, и только после этого искать компромиссы между стоимостью услуг экспертов и качеством предлагаемых ими проектов. "Чувство собственного достоинства" тоже потребляемая ценность, но нужно понимать, что ее производство обходится недорого, а расплачиваются за нее по очень высокой цене.

И, конечно, не нужно забывать, что логика развивается - Х-перты давно уже оперируют кванторами, а потенциальные клиенты до сих пор не удосужились разобраться в силлогизмах. Наверное поэтому и существуют проблемы взаимопонимания, если не вводить совсем уж абстрактные категории вроде "совести".

Что можно посоветовать? Давайте для начала научимся отличать всеобщность от плюральности и, когда очередная элита с видными Х-пертами будет говорить "Мы будем жить лучше", станем задавать уточняющий вопрос: "А мы?". При этом, перед выборами очередных элит с их командами Х-пертов, желательно требовать к рассмотрению не только эскиз светлого будущего, но и смету расходов на построение пути к нему.

"Светлое будущее" не очень полезно понимать, как конечную абсолютную цель.  Это скорее путь улучшений в определенном направлении, где улучшения начинают чувствоваться очень быстро - если конечно путь выбран правильно. И совсем неполезно исходить из того, что элиты и Х-перты предлагают свои услуги исключительно из гипертрофированного чувства альтруизма и мук совести, что все вокруг живут плохо без их мудрого руководства.

И, самое главное, не нужно забывать - свобода это все-таки индивидуальное, хотя добиться ее легче сообща. Но лишать себя свободы навсегда, в бесконечном строительстве инструментов ее достижения - в этом какая-то странная логика. Оправдывать это тем, что свободно будут жить наши потомки, большая ошибка. Потомки наследуют не только определенные результаты, но, большей частью, алгоритмы их достижения.