Завтра жить лучше, чем сегодня

Как заставить себя что-то делать?

Да никак - оставайтесь в жопе.

А. Троицкий

Как профессиональный игрок в похер, могу ответственно заявить, что прокрастинация существенно отличается от лени. 

Я принципиально не понимаю трудолюбивых людей - которые любят труд, а не его результат. Многие возразят, что иногда увлекает и приносит удовольствие "сам процесс", но это поверхностное суждение  - удовольствие приносят промежуточные результаты, только кто-то их осознает, а кто-то нет. Вне зависимости от осознания, принцип удовольствия создает систему привычных подкреплений - в этом человек мало отличается от павловских собак, и бурная деятельность может принимать весьма причудливые формы.

Лень можно уверенно назвать одним из основных движителей прогресса. Просветленные лентяи или стремятся получить максимальные выгоды при минимуме совершенных движений, или находят выгоду в том, чтобы поменьше шевелится, и от этого получают удовольствие - если видят, что цель будет достигнута в естественном развитии обстоятельств. С прокрастинаторами не так. Стресса у них намного больше, и постоянного движения тоже. Цели есть, но для них это та самая морковка, которой управляют трудолюбивыми осликами. При этом сами эту морковку они вывешивают впереди далеко не всегда.

Стремление жить завтра, лучше чем сегодня, в правильном понимании вещь очень неплохая. Но здесь должно быть выдержано существенное условие - ты и сегодня живешь хорошо, при этом ничто не предвещает того, что завтра жизнь ухудшится. Но если субъект плохо жил вчера, сегодня живет еще хуже и продолжает имитацию "проекта пути в светлое завтра" теми же средствами, что и вчера, то это прокрастинация соединенная с другим распространенным недугом - слабоумием. Почему я не говорю "слабоволием"? Ответ прост - воля у них железная, свернуть с выбранного пути не заставит практически ничто, разве что лоботомия. Но, даже такой кардинальный метод проблему не решит, только уменьшит суету пациента. Поэтому гордыня худший из грехов, прежде всего в своей иррациональности, особенно если ограниченность мешает понять факт собственной ограниченности.

Всем известна модель 5 стадий принятия неизбежного, прокрастинаторы обычно зависают на третьей стадии "торга", не желая скатываться в депрессию. Но это псевдорационализирование мешает прийти к фазе принятия и, как говорится в другой известной формуле, слезть с дохлой лошади. Одним из способов такого "осознанного" пути в светлое завтра является "стратегическое планирование". 

Человек обладает достаточно мощным мыслительным аппаратом, который, казалось бы, обеспечивает надежную обратную связь. Префронтальная кора занята абстрактными процессами дихотомии/синтеза и составлением планов, лимбическая структура работает в осознании опыта - насколько этот план оказался хорош в реальности. Но многие научились обходить защиту от дурака и конструировать такую реальность в отдаленном будущем, которую лимбическая система путает с настоящей и удовольствие от собственной гениальности не ограничивается даже реальными проблемами, интерпретирующимися как "неизбежные трудности", которые просто нужно переждать (игнорировать) - ведь скоро все будет просто замечательно, план ведь гениальный.

Прокрастинация является органичным продолжением такой стратегии. Принимать реальные решения и что-то делать, значит перейти к той области, где "100% работающий план", вместо "успешно решенных" виртуальных рисков, столкнется с реальными моделями развития ситуаций. "Менеджмент рисков" это не путь победителя - здесь важно правильно оценивать события, даже если они тебе не нравятся. Только так можно научиться правильно использовать принципы обратной связи.
Как говорил дедушка Сунь цзы, "Победу знать можно, сделать же ее нельзя". Запутанно, но очень верно - знает человек только то, что уже произошло, и здесь важно то, насколько он адекватно делает выводы о развитии событий, но это уже умственное "делание" и гарантий, что выводы были правильными нет. "Заведомо правильные" выводы могут быть только в области, где все, что "сделано" иллюзорно - без перехода к практике.

В ситуации, когда находишься в структуре, которая развивается от плохого к худшему, и ты не можешь оказать существенного влияния на изменение хода событий, оставаться пассивным нельзя. Здесь уверенность в завтрашнем дне должна пониматься однозначно. Я имею в виду "общенациональные" масштабы, где "гениальные управленцы" ведут свою собственную игру. Пока о качестве "элит", что в России, что в Украине мнение у меня сложилось вполне определенное и поводов к его изменению нет. Здесь эти самые "элиты" умело сужают возможности выбора к дилемме - раскачивать лодку или нет. Дилеммы изначально предполагают возможность манипуляций, но, даже если вы из патриотизма или той же лени, все таки решите лодку не раскачивать, то, независимо от своего текущего благосостояния, столкнетесь с вилкой Мортона, если конечно не принадлежите к верхнему слою "элит".

Раскачивать лодку тоже особого смысла нет - если у вас не построена шлюпка, которая до поры стоит на лодке.  Это и есть стратегия управления рисками. Поэтому строительство шлюпки в таких обстоятельствах более рациональное решение, чем стремление дорваться до штурвала лодки, что неизбежно приведет к сильной качке.
Выпиливать ли из бортов большой лодки запчасти  (не участвовать в субботниках по латанию пробоин), это вопрос философский. Поверьте, команда, которая управляет лодкой, несмотря на смены капитана и старпома, свои шлюпки уже давно построила и не прекращает заниматься их тюнингом. Проблема пробоин с этим тесно связана.

Теперь о тактике управления рисками. Это и есть проблема - участвовать в строительстве шлюпки самосоятельно, кооперируясь с другими пассажирами Титаника, или надеяться, что за стахановский труд тебя обеспечат спасательным жилетом или даже назначат капитаном? Я сделал выбор в пользу первого варианта - жилетов на всех как правило не хватает, да и далеко на нем не уплывешь. А перспектива карьерного роста до капитана в привилегией уйти последним с тонущего корабля весьма сомнительна.
Есть еще один аспект - если перестать заделывать бреши в бортах, которые возникают "неожиданно" в суматохе деятельности команды управленцев, пластырями из говна, собираемого в гражданских инициативах и новых поборах, то возможно у команды проснется инстинкт самосохранения и спасение общей лодки станет действительно общим делом. Но для спокойствия шлюпку все таки лучше иметь.
Поэтому оценка рисков на настоящем этапе сводится всего лишь к преодолению прокрастинации, но без скатывания в идеализм. Спасение утопающих сегодня дело рук самих утопающих - у профессиональных спасателей цели иные.