О частных успехах

Сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь.

Сунь Цзы

Гамлетовская проблема, что делать под ударами судьбы, становится все актуальнее и актуальнее. И с каждым днем появляются новые стратеги, рассказывающие о том, как правильно сопротивляться и организовываться для сопротивления преступной власти под крылом "новой оппозиции" или абстрактной "народной самоорганизации". Если вдуматься, то этот процесс крайне иррационален, учитывая что преступная власть регулярно выбирается теми, кто потом с ней борется. Этот процесс у нас давно вошел в режим самовоспроизводства и выход из него не зависит от усилий в той борьбе, которая идет из года в год.

Главная проблема в том, что "власть" у нас не выполняет представительскую функцию - она вполне самодостаточна и рассматривает "народ" только как ресурс своего существования и формальной легализации. Несмотря на то, что противоречия кланов в борьбе за доступ к корыту могут доходить до крайностей, никакая оппозиция, которая формируется этими элитами, существенно принципы отношений не изменит. Эта модель не предусматривает реальной ответственности власти перед избирателями и осуществление действий власти в интересах всех граждан, а не узкого круга "властьимущих", доступ новых участников в который уже фактически прекращен.
Это не значит, что мы не увидим новых пафосных лиц, которые "вышли из низов" или были созданы технологиями политического маркетинга. Такие политические назначения нисколько не вредят системе, установленной барыгами, прошедшими жесткий внутривидовой отбор, который из тех, кто успешно раскрадывал бесхозный ресурс развалившейся советской империи, привел к вершине горы наиболее приспособленных. Сейчас идет формирование новой номенклатуры из компромиссных назначенцев, в которую могут быть допущены и "активисты".
Номенклатуре могут быть предоставлены широкие полномочия, обеспечение, даже возможности классического "кормления". Но вся эта прослойка собственной политической волей не обладает. Она не может, даже действуя в рамках формальных полномочий, пресекать злоупотребления хозяев, которые дали ей операционную власть. Поскольку система раскрадывания общественного ресурса в принципе не изменяется, а предпосылок для экономического роста нет, такая номенклатурная прослойка выполняет еще и полезную функцию громоотвода - когда в зависимости от ситуации можно использовать ее частично или полностью  для демонстрации "борьбы со злом". Повторяется в виде фарса трагедия 30-х годов. Место "врагов народа" заняли "коррупционеры", но сценарий смены менеджмента руками самого менеджмента при широком народном одобрении, не изменился.

Участие в "оппозиционной" (псевдосамоуправленческой, антикоррупционной, обновленческой) деятельности это не революционный и не эволюционный процесс. Это имитация, участие в игре по правилам тех, кто не желает терять власть и контроль над процессом, который связывает протестные настроения. 

Есть известное выражение Сунь цзы о том, что на войне слышали об успехе при быстроте ее, даже при неискусности ее ведения, и не видели еще успеха при продолжительности ее, даже при искусности ее ведения. Этот путь от победы к победе ведет к поражению в целом. Добиваться несоразмерными усилиями того, что должно делаться по закону без усилий, значит следовать стратегии тех, кто устанавливает законы без намерения их соблюдать. Постоянно добиваться у власти социальной справедливости, вместо формирования социально справедливой власти, это путь, который никогда не приведет к качественному изменению социальных отношений. Нельзя победить в войне, не владея инициативой. 

Я не говорю, что протест вреден, при единственной альтернативе полного подчинения. Просто не нужно одни вещи называть именем других. Сегодня протест это сублимация собственной гражданской неполноценности в создании значимых социальных связей. Если нет возможности влиять на власть в существенных областях, то можно "самоорганизоваться" для имитации политического процесса и радоваться победам и приобретениям "меньшего зла". 
Власть не беспокоят такие "победы" - она легко может создать массу новых поводов для протеста: нарушать существующие права и принимать новые акты, которые права будут ограничивать, вводить новые налоги и поднимать цены в искусственно созданных монополиях, лишать граждан собственности произвольно или на "законных основаниях". Все это стоит не дороже бумаги, на которой полномочный чиновник поставит свою подпись, при полном отсутствии ответственности за такое решение. Даже если протестующие добьются отмены такого решения, то их убытки от него никто не компенсирует. И, конечно, отмена одного решения не гарантирует того, что в ближайшем будущем не появится подобное и цикл повторится.
Это и определяет отсутствие перспектив такой борьбы, где инициатива постоянно исходит от власти.

Мотив к действию не должен возникать иначе как в осознании выгоды - перейти из текущего состояния в лучшее или временно в худшее, но в значительно лучшее в последствии. Если человек не осознает личных выгод сам, то ним легко манипулировать - заставив создавать "справедливое социальное пространство", предоставляя взамен чувство собственной значимости. 

Не может быть никакого абстрактного пространства, которое каким-то образом устанавливает справедливые связи в системе частных интересов. Частный интерес всегда первичен, а справедливость общества определяется тем, как эти интересы балансируются. Социальная ответственность каждого это готовность оплачивать страховку за риски, которые государство должно покрывать, а не безропотная уплата дани по факту проживания на определенной территории.

Способность формулировать собственные выгоды, понимать как их достигать сообща, находить компромисс с другими, делегировать полномочия и быть готовым оплачивать услуги по представлению интересов, требовать соблюдения договоренностей - это те навыки, которых большинству катастрофически не хватает. Неготовность к такой каждодневной работе порождает стремление к иллюзорным системам, которые будут обладать чудесными свойствами автоматического справедливого мироустройства. Но, хотя вера и творит чудеса, шансы на то, что к власти придут умные, волевые, бескорыстные альтруисты, исчезающе малы.

Как разорвать этот круг "революционной поступи" выложенный граблями? Может быть стоит понять, что голосовать за власть или протестовать, поддерживая оппозицию, это в принципе одно и то же, если ты не входишь в какую-либо фракцию, которая контролирует своих представителей во власти тем или иным эффективным способом?

При отсутствии возможностей реального контроля, разумным шагом будет выйти из игры, в которой правила могут меняться произвольно теми, кто не спрашивает твоего согласия на их изменение в любое время. Альтернативой поддержки одних или других кандидатов во власть может быть отсутствие поддержки в принципе. Тогда появится возможность сформулировать собственные требования, а объединение людей мыслящих рационально приведет к появлению новых ответственных элит, которые и станут реальной альтернативой сегодняшней власти.

Можно долго выбирать, руководствуясь принципом меньшего зла, но от выбора к выбору общее направление от плохого к худшему, увы, не меняется. Сопротивляясь злу неизбежно придется формулировать собственные альтернативы и добиваться возможности их реализации, хоть это и не просто.