Иллюзии самоуправления

"Исхитрись-ка мне добыть 

То-Чаво-Не-Может-Быть! 

Запиши себе названье, 

Чтобы в спешке не забыть! "

Л. Филатов

Самой большой иллюзией, связанной с управлением, наверное можно считать мысль о том, что существует идеальная система, найдя которую, и дав ее в руки "лучшим избранным", мы сможем решить все проблемы. 

Проблемы в своих корнях сводятся к пониманию соотношения свободы и договора, но и свободой и договором за все время существования цивилизации пользоваться разумно научились очень немногие.

Свобода предполагает договор для полноты своей реализации, а договор, вырастая из свободы, должен создавать дополнительные блага, а не урезать те, которые каждый может получить лично, не взаимодействуя с другими. Безусловно, воля к достижению целей нужна, но намного важнее способность мыслить, понимать выгоды и риски свои и окружающих, а главное не становиться полезным идиотом, благие намерения которого превратят в ад не только его жизнь, но и жизнь тех, кому не посчастливилось оказаться рядом. Если таких полезных идиотов расплодится много, то желающих их окучивать и реализовывать собственные хотелки от их имени никогда не будет в недостатке.

Свободу вобщем-то подавляющее большинство и воспринимает как реализацию собственных хотелок. Беда в том, что даже хотелки они сами реализовать не могут, здесь неизбежно пришлось бы столкнуться с проблемой договороспособности, в той или иной форме. Но отсутствие мозгов в таких случаях сочетается с иррациональной верой в чудеса. Не обращая внимания на прошлый опыт, такие особи раз за разом легитимизируют во власти дегенератов, которые договороспособность понимают только как способность красиво говорить, не чувствуя необходимости хоть как-то выполнять обещанное.

Самовоспроизводящееся в таких условиях "государство" никакой социализирующей функции не выполняет и "нация", которая дуется на этой тухлой луже, как булька, каждый раз лопается под стенания "обманутых вкладчиков". Но если до того, как лопнет очередная булька, начать надувать следующую, вполне можно создать иллюзию эволюции, революционного пути и "державотворчества".

Государственная машина в таких условиях только обеспечивает целостность социальной структуры, создавая внешние рамки. То, что внутренние связи не обеспечены взаимными интересами, власть никоим образом не беспокоит. Единственной теорией, на которую опирается такая система, и которой следуют избиратели в "демократическом процессе", является теория меньшего зла - выбрать во власть очередное говно, поскольку выбор ограничен только сортами говна. Все "социальные блага", которые такое государство продуцирует, являются лишь побочным эффектом в процессе проедания общественных ресурсов теми, кто ситуативно находится у государственного корыта. 

Не нужно быть гением для понимания того, что с каждым годом уровень жизни "масс" в таком государстве будет снижаться, а не расти. "Элитам", узурпировавшим власть, проще приучать "народ" к нищете, запугивая любыми угрозами, чем стимулировать интерес к свободе и возможности реального договора, которые неизбежно приведут к возникновению новых элит и политической конкуренции. Десятилетия отрицательной селекции эту задачу сильно упростили. Покорное стадо, несмотря на все недовольство, не способно положить начало формированию альтернативных элит и идеологии без демагогии, с формулировкой задач подразумевающих получение реальных выгод каждым членом общества.

Еще одной иллюзией является ожидание плодов от роста якобы "гражданского общества" в такой системе. Попытки учить диалектику по Гегелю здесь разбиваются об камни карго-структур. 

То "гражданское общество", которое насаждается "сверху", в лучшем случае оказывается утопиями городских сумасшедших разного калибра. Прекрасные мечты и планы конечно не следует душить на корню, но нужно понимать, что все усилия, направленные на их реализацию, сродни усилиям сект, пытавшихся молитвой и подвигом приблизить царство божие на земле. В худшем варианте это процесс, который создает "элиты" на уровне пониже государственного, но того же качества - борьба за обособленное корытце, из которого в государственное будут забирать поменьше. Но хлебать из него будут те, кто в очередной ротации не смог обеспечить себе пасеку, гарантированную силой полученной государственной власти. Такие структуры ни в коем случае не являются угрозой для существующей системы, скорее предохранительным клапаном для стравливания протестного пара в свисток и резервом кадров - послушных холуев, которые легко переобуются, получив место в системе, и полезных идиотов, которые будут частным порядком делать то, что должно делать государство. Освободившиеся бюджетные средства будут освоены "элитой" даже без особой благодарности.

Настоящее самоуправление начинается с управления собой без помощи государства, а не попыток пролезть туда, где можно самому пожить за счет других, управляя "общим" ресурсом. Но такие попытки ожидаемо будут пресекаться и властью и теми, кто эту власть каждый раз выбирает. Безусловно, инициатива работать эффективнее и создавать больше благ препятствий не встретит, беда в том, что рано или поздно "излишки" тем или иным способом будут отжаты в "закрома родины" или "лучшими людьми", часто на вполне законных основаниях - с практикой законотворчества и правоприменения "освобожденной нации" мы знакомы не понаслышке. 

Поэтому эволюция постсовковой системы может идти или через игнорирование законов, которые посягают на естественные права личности, или при активном вмешательстве извне с ограничением суверенитета государства в лице элит, узурпировавших власть. Но это не обязанность "санаторов" из числа стран со здоровой социальной системой, а прагматизм и ожидание выгод от оздоровления немощной системы "варягами", которые не будут подконтрольны "суверенным казнокрадам". Ввиду неспособности аборигенов сформировать ответственную власть, это безусловно лучший выход в сравнении с ростом теневой экономики, в которой новым бюргерам придется пройти весь путь к созданию ответственных элит самостоятельно в условиях узаконенного профессионального грабежа государством и обычному любительскому, противостоять которому придется без обращения к государству-корпорации.

Сейчас, похоже, спасение утопающих дело самих утопающих, и главное в любой выбранной стратегии уже не накопление капитала, а попытка избежать деградации в ожидании изменения условий игры. Любая попытка договариваться с существующей властью, имея растущий бизнес, приведет или к его потере или к вассальной зависимости. Пока постиндустриальное общество в наших краях очень похоже на новое феодальное.