С чего начинается родина...

В последнее время лучшие умы наций, встающих с колен и обретших достоинство, озабочены проблемой - с чего начинается правильное государство.

Спроси любого и каждый ответит - конечно же с демократии. А чтобы сделать демократию самой демократичной, нужна конституция - такая универсально-правильная, что общая теория поля после нее будет не сложнее таблицы умножения. И все внезапно самоосознавшееся гражданское общество вместе и порознь развивает основы демократии и самоуправления, все туже затягивая пояса по призыву очередных всенародно избранных лучших своих представителей.

«Я не доверяю всем систематикам и сторонюсь их. 

Воля к системе есть недостаток честности»

Ф. Ницше

Все познается в сравнении. 

Следуя совету великого Декарта, сравним принципы социального строительства и социальной ответственности нашей демократии и федеративной абсолютной - монархии, неожиданно... 

Глядя на эту чудную федерацию, начинаешь задумываться, что проблема, наверное, не в олигархии, как форме власти, а в олигархах, как людях, которые ее осуществляют. На всех эмиров там богатство, как и на наших олигархов, буквально упало с неба, но пустыня, по которой бедуины водили верблюдов, превратилась в современные мегаполисы, а наследие Советского Союза, если в пустыню и не превратилось, то в социальном развитии никак не выйдет из форм феодальной раздробленности.

Нет смысла придумывать себе оправдания - мол они на нефти плавают, и у эмиров просто фантазия бедная, не знают куда деньги девать, приходится в социальное развитие вкладывать.

В Украине может нефть из каждой копанки и не течет, но другими ресурсами Бог не обидел. Власти только хорошей сразу не дал - чтобы не только о себе думала; и мозгов избирателям, которые, игнорируя опыт, почему-то считают, что каждая следующая власть из этой породы обязательно начнет думать о нем и за него.

Бедуины быстро научились не только пользоваться внезапно полученными выгодами - все сообща, не загоняя большую часть социума в нищету, но и инвестировать в будущее.

Наверное потому, что эмиры никуда не собираются уезжать из своей пустыни, когда нефть потеряет актуальность, пустыня и превратилась в сад.

Видно все таки проблема не в демократии и не в нефти - если бедуины в Европу уже клубнику экспортируют. А в чем-то другом.

"И людям не должно прислушиваться к тем, 

кто говорит, что глас народа является гласом Божиим, 

ибо необузданность толпы всегда граничит с безумием."

Гораций Флакк

Говоря о необузданности толпы необходимо помнить, что толпа это родовое понятие. Толпа олигархов может безумствовать похлеще голодного люмпена. Любое безумство требует ограничения. В этом смысле договорная теория государства достаточно рациональна. 

Договор присутствует, но было бы ошибкой считать сторонами договора субъекты управляемый и управляющий. Еще большей ошибкой будет считать, что "народ" владеет ресурсами своей страны "по праву". Если такое допустить, то придется признать или крайнюю степень тупости "народа", сочинившего право, исполняя нормы которого, он деградирует во всех смыслах, или еще большую тупость - в неспособности следовать правильно написанному.

Поэтому логичнее предположить, что существует принцип социального деления на тех, кто готов что-то делать без разрешения и тех, кому разрешение жизненно необходимо.

Первая категория и пишет законы, которые большей частью регулируют поведение этой же категории - в сфере экономики, на которой строится все социальное здание.

К этой категории относятся все, кто обладая капиталом, использует другие ресурсы территории, на которой проживает, создавая рабочие места и развитую социально-экономическую структуру. Таким образом собственность-капитал предполагает возможность использование национальных ресурсов по правилам, которые собственник же и прописал. Поскольку все собственники не могут быть у власти одновременно, то они обеспокоены тем чтобы "обуздать" друг друга.

Если собственники понимают, что другой родины у них нет, то в этой системе всем находится и место, и роль, и выгоды, и ответственность. Если договор состоит в возможности грабить ресурсы по очереди, то проблема будет не в том, чтобы создать социальную систему, а чтобы урвать по возможности больше. Сложно в этой системе найти место теоретикам "естественного права", считающим что проживание на определенной территории автоматически дает право на долю ее ресурсов. Да, такие декларации могут быть, но мы же не воспринимаем все, что где-то написано, как непреложную истину?

С тем, что законы пишутся не совсем "народом", и "народ" не очень то является собственником ресурсов на территории своего проживания, еще можно смириться. Спросите того же бедуина в Эмиратах - очень он огорчен тем, что нефтью распоряжается эмир, не спрашивая его согласия? Не хочет ли он заняться написанием конституции лучшей, чем та, по которой он живет сегодня? 

Вряд ли его заботят эти проблемы. А не заботят они его потому, что вопрос не в абстрактной "правильности" норм, а в том, чтобы они создавали приемлемые условия жизни.

Приемлемые условия не заставляют задумываться о их справедливости, а неприемлемые, даже будучи обоснованными по всем правилам логики, надежды на лучшее будущее создают только у идиотов неисправимых оптимистов.

Сравнение систем налогообложения в Украине и ОАЭ тоже заставляет задуматься. Как то так живут бедуины, что налогообложения и них просто нет. Вернее не то, чтобы совсем нет, есть налог связанный с использованием недр - той самой нефти, которую они качают и перерабатывают. По сути это эмиры сами себя обложили налогом и на него содержат всю государственную структуру. Удивительно, но хватает - волонтеры ни законов не пишут, ни министрам не помогают, ни денег не собирают на госнужды.

Мера указывает предел, за которым изменение 

количества влечёт за собой изменение качества объекта и наоборот. 

Мера - это своего рода зона, в пределах которой данное качество 

может модифицироваться, сохраняя при этом свои существенные характеристики.

Философский энциклопедический словарь 

Не вспоминая всуе всего монстра нашей фискальной службы, хотелось бы остановиться на рассмотрении последних инициатив по наполнению бюджета - с точки зрения сохранения "существенных характеристик" налогообложения.

В любой стране с вменяемым руководством налоги выполняют важную социальную функцию. Собственность обязывает, и обязывает не только и не столько юридически оформленное или номинальное право собственности, сколько возможность получать выгоды от определенных вещей. Получая выгоды от использования общего ресурса, нужно этот ресурс восполнять другими формами благ.

Кто получает выгоды от "народного достояния" кажется ни у кого сомнений нет. Являясь номинальным собственником ресурсов, "народ" покупает их по такой цене (сам у себя в этой логике), что удовлетворенности от своих же законов не получает. И если эмиры, являясь собственниками природных ресурсов реальными и законными в своей монархической федерации, используют часть доходов от них для обеспечения достойной жизни населения, то наша демократическая власть, кроме того, что узурпировала право распоряжаться ресурсами страны, еще и взымает плату со всех кто живет на ее территории в самых разнообразных формах. Наверное за факт проживания, поскольку никаких других "услуг" она не продуцирует.

Последние фискальные идеи родились зеркально в России и в наших краях - чтоб сомнений не было в социальной направленности системы, которая отличается только подходами к геополитике. В России зреет мысль, что пора уже холопов обложить налогом за право "выйти на природу" - хватит уже бесплатно шашлыки жарить.

У нас вроде хотят сделать платной всю любительскую рыбную ловлю. Действительно непорядок - нельзя так бесконтрольно народу народное добро использовать. Караси, грибы, ягоды - вон их сколько народ без спросу растаскивает. Теперь только по разрешению от тех, кто добро это обслуживает, ну и за плату, разумеется. Это ж какой плюс к ренте за руды, граниты, нефть, газ и прочее добро можно в бюджете жирно нарисовать. Остается только надеяться, что именно этого налога не хватало, чтобы наконец прийти к благоденствию.

Хотя есть еще резервы. Я бы ввел плату за подачу петиций, написание проектов конституций, за участие в выборах и волонтерских движениях. Понятно, что на решения власти и направление денежных потоков все это влияет почти никак, но ведь разрешила же власть этим пользоваться - фактически услугу оказала. Да и не кончилось еще добро народное - неучтенное по карманам, нужно только научный подход к нему найти на демократической основе.

Построим свою систему, правильную - мы же не бедуины какие-нибудь, великая нация. И мы точно знаем чего нам не хватает - правильных теорий. Тех, кто будет на их основе распоряжаться "народным добром" в избытке.