Дым отечества

Совместное исполнение этой песни привело животных в дикое возбуждение. И едва только майор дошел до последних слов, они сразу же начали петь ее снова. Даже самые тупые из присутствующих уже уловили мотив и несколько слов, а что же касается самых умных, таких, как свиньи и собаки, то уже через пару минут песня как бы рвалась из глубин их сердец.

Дж. Оруэлл "Скотный двор"

Сегодня мы снова порассуждаем о патриотизме - что это такое, почему он возникает и какая от него польза.

Многочисленные эмоциональные определения к пониманию этого феномена не приближают, скорее все запутывают и создают почву для манипуляций. "Любовь к родной земле", если вдуматься, это скорее что-то близкое к сексуальным извращениям, чем к основам социализации. Общность в таком процессе конечно может возникнуть, но говорить здесь об осознанной ответственности вряд ли имеет смысл.

Для понимания сущности патриотизма полезно определить, чем он является - целью или средством. Хотя, даже когда патриотизм является целью - достижения состояния "единства в массе", то эта цель все равно является промежуточной. Истинной целью будет "чувство гордости и глубокого удовлетворения", которое возникает из перерастания "я", которое не могло реализоваться самостоятельно, в заметное "мы" с иллюзорной субъектностью.

Более продуктивным будет понимание патриотизма как стремления сохранить существующую систему связей, которые позволяют реализоваться индивидуальной свободе каждого более продуктивно, и в целом образовать структуру, потенциал которой многократно выше суммы отдельных возможностей каждого. 

Такая структура невозможна без иерархии - кто-то должен заниматься именно связями, что подразумевает отвлечение ресурса, который мог быть использован для личных нужд. В этом смысле для кого-то патриотизм будет готовностью обеспечивать систему общих связей и занятых в ней, инвестируя в нее сегодняшние собственные средства, с возможностью получения в будущем большего дохода, в том числе и не выделенного в индивидуальной доле. Для другого патриотизм это средство для создания системы с помощью которой можно паразитировать на участниках, получая сверхдоходы от инвестиций в нее, если такие инвестиции были вообще. Для того, кто не хочет задумываться над этой проблемой, это способ сублимировать экономическую несостоятельность в "ценности иного рода", что тоже является выбором.

Вряд ли стоит оспаривать, что экономика первична и для политики, и для социальных связей. Конечно, политика, как и изменение социальных ролей, влияют на экономику, но от этого они не становятся первичными. Первичным есть желание каждого жить лучше - самостоятельно, в семье, в обществе, а это требует материальных ресурсов. "Высшие мотивы", которые псевдопатриотизм культивирует для объяснения состояния текущей нищеты, в конечном итоге тоже материальны, но виртуально - "вот тогда и заживем!" То, что уже сложились огромные массы народа, готового жить в перманентном будущем, достижением можно назвать с очень большими оговорками. В силу этого рациональный патриотизм подразумевает субъектность в экономике.

Может ли раб или пролетарий быть патриотом? Конечно, но с оговорками. Такой патриотизм основан на страхе перед тем, что новый хозяин будет хуже настоящего, или групповым стремлением уйти от худшего хозяина к лучшему. Можно выделить еще и патриотизм вассалов. Он уже более осознан, но это тоже не свобода договора и не определение социальной роли личными качествами в позитивном смысле.

Субъектность таких патриотов очень ограничена, хотя внешне это может не проявляться. Это не определяется даже количеством материальных благ в собственности в каждый текущий момент. Главный вопрос это участие в создании правил игры обязательных для всех участников. Если кто-то лично или ограниченное число лиц могут произвольно менять эти правила, то и свобода и патриотизм становятся эфемерными.

Теперь о политике "сделай сам" и "осознанности", как части патриотизма. Насколько благие намерения влияют на существующую уже систему иерархий? Реформируется ли государство "само собой", когда локальные изменения автоматически явят в какой-то момент качественное изменение всей структуры причем без кризиса?

Есть распространенное мнение, что если "громады" сознательных граждан повсеместно будут совершать местные правильные поступки, то в сумме получится реформированное государство. Однако здесь арифметика не работает. Есть структуры разного ранга и, как говорил товарищ Иисус - не может стать ученик выше учителя своего. Попытка решить наши проблемы через местное самоуправление это как надежда на то, что юденраты создадут в Рейхе еврейскую автономию, которая в дальнейшем распространит правильные принципы на весь Рейх.

Спору нет, локальные изменения и самоорганизация могут привести к росту эффективности - опять же локально. Но господствующая структура, даже если она не изымает этот прирост в свою пользу постоянно, может сделать это в любой момент. Такое "благоденствие эффективных" существует в неопределенности для участников этих коллективов. Здесь нет свободы договора по вертикали. Договорные отношения формально существуют до тех пор, пока такая (или такие) эффективная структура не представляет угрозы для существования старой элиты. Старая элита может позволить и существование социальных лифтов для "эффективных менеджеров", но она никогда добровольно не примет новую идеологию - зачем снижать собственную имеющуюся маржу? Скорее "эффективные менеджеры" выйдут на новый уровень жизни, сохраняя параллельно влияние в среде из которой они выросли и аргументы для "товарищей по классу" они будут подбирать все более и более упирая на "патриотизм" или "целесообразность". Хотя в отношении целесообразности тоже можно лукавить - тактические и стратегические цели далеко не всегда одно и то же, но в разное время.

В силу вышеизложенного патриотизм может быть самым разнообразным. Я даже не утверждаю, что одна его форма лучше другой. "Лучше" тоже понятие относительное и каждая форма проявления социальных связей соответствует степени зрелости социума, личностей его составляющих и их готовности менять дискурс. Другое дело "принуждение к патриотизму", причем это не всегда вопрос законности. Мораль и закон могут конфликтовать, могут развивать друг друга, но нравственность всегда только рядом и это то самое понимание свободы, которое дает каждому бесценный жизненный опыт и в конечном итоге обеспечивает эволюцию человека социального - прямо или от противного.