О субъектности государства

Коткосалтинг в вопросах определения взаимоотношений человека и государства рекомендует исходить из понимания простого факта: государство должно быть выгодным, а не правильным. 
Выгоды должны присутствовать реально и развиваться, а не иметь вид далеких целей, к которым постоянно нужно идти через невыгодность реальной жизни.

Философы смотрели на государство по-разному. Кто-то видел в нем идею, которая сама по себе ценна и должна приносить пользу уже самим фактом своего наличия - если она воплощена в жизнь правильною. Кто-то подозревал, что государство уже давно стало мертвым механизмом и вопрос его полезности определяется идеями тех, кто его использует.

Философия реальной жизни должна быть философией здравого смысла. 

Рассуждать о возможностях "соборности", при наличии неопределенности каждого сознания - в противоречиях тактических и стратегических выгод, можно, но малополезно. Поэтому нужно учиться "проговаривать" выгоды явно и, из подразумеваемой необходимости и полезности государства, переходить к более конкретным "контрактным" формам, где полезность государства будет обосновываться не теоретической математикой, а практической бухгалтерией - кто и что в системе "нации" будет получать в определенный период в форме конкретных благ. 

Такие блага, как "национальное достоинство", "уверенность в завтрашнем дне", "безопасность внутренняя и внешняя" должны стать производными, а базовые строиться на понимании личных выгод каждым гражданином и того, как их совместить -  чтобы они не были потеряны в будущем.

Живая идея или мертвый инструмент?

Я думаю, что государство мертво. И это не может не радовать - мертвый не нуждается в средствах для поддержания собственной жизни, такое государство гораздо экономнее - его не нужно кормить, учить, растить и заботиться о том, что бы оно не погибло. Нужны конечно определенные затраты на то, чтобы его можно было использовать, как инструмент, и вид оно имело пристойный, но это уже выбор рациональный.

Если государство считается источником блага, а не инструментом для создания благ рациональными решениями тех, кто этот инструмент использует, то рождается идол, который требует питания все больше и больше и жертвоприношения часто становятся человеческими.

Поэтому главное здесь в понимании разницы - использовать инструмент (это делает власть) и пользоваться инструментом - это делает народ и власть, как его часть. Правила пользования и использования прописаны в своде инструкций, основная из которых - Конституция.

Поскольку государство мертво, то разговор с неодушевленным предметом не может быть признаком здорового ума. 

Когда вы хотите построить себе дом, то заключаете договор. Вы можете заключить его с прорабом и контролировать только результат, можете заключить с многими специалистами и жить на стройке, руководя процессом - это зависит от количества ума и свободного времени у заказчика. Но стремление заключить договор еще и с подъемным краном, кирками, бадьями, бетономешалкой и теодолитом - это уже показатель не количества ума, а его качества, которому количество, как правило, уже не на пользу.

Таким образом Конституция и законы это не договор народа и государства, а договор между частями народа о том, что и как они вместе будут производить и как использовать инструмент и другое имущество, доставшиеся им по наследству.

О конкретности определений

Договор написанный в определениях, которые трактуются произвольно, ни к чему не обязывает и смысла не имеет. Есть философские определения - веры, надежды и любви. Смысл в них огромный, но это множество смыслов, которые в реальной жизни требуют конкретизации.

Поэтому для возможности заключить договор их нужно понимать так: гарантии, риски и выгоды. 

Это дает возможность применять количественные оценки и уже из количественных оценок делать качественные выводы.

В договоре есть реальные сроки в которые и проверяются результаты выполнения его сторонами. Выводы в эти сроки должны быть сделаны сразу. В любом нормальном договоре определяется неустойка - это не вопрос наказания стороны, не выполнившей обязательства, а вопрос компенсации ущерба стороне, которая свои обязательства выполнила, но выгоды от этого не получила.

В конкретности определений нуждается и статус сторон договора, и статус того имущества, которое производится и используется в процессе договорных отношений. Продолжая аналогию со строительством, нужно различать функцию, статус и лицо. 

Если прораб Петро, выполняя свои обязательства, строит прорабскую будку и говорит что это "будка прораба Петра", то это вопрос инвестиций в основные средства - они могут быть более или менее целесообразны, но они обоснованы. 

Но если Петро, увольняясь с должности прораба, продолжает этой будкой пользоваться и теперь это просто "будка Петра", то это уже не инвестиции, а присвоение. То же касается и использования крана, рабочих и цемента с объекта для благоустройства личного подворья прорабов, мастеров, главного инженера проекта и других вольных каменщиков в круговой поруке. 

Заказчику от этого или прямые убытки, когда сколько цемента и кирпичей не покупай - все мало, или построят ему объект, в котором, уже сразу после приемки и ухода бригады со стройплощадки, нужно делать капитальный ремонт.

Подрядные организации или вольные каменщики?

Возвращаясь к проблеме партий и демократии на нашей стройплощадке, нужно признать, что методом народной стройки можно построить барак или коровник, но если хочется усадьбу со всеми благами цивилизации, то лучше искать строителей-специалистов.

И здесь мы придем к вопросу: что лучше - мажоритарная система или партийные списки?

Из опыта общения со строителями я бы рекомендовал иметь дело с прорабом. 

Навыбирать на рынке труда строителей всех мастей, ориентируясь на рекламу, а потом руководить этим сбродом коллективом почти всегда непосильный труд. Самое главное - спрашивать со всех в отдельности за объект не представляется возможным. Всегда виноваты другие, но не отдельный "профессионал". Работать дружно они иногда могут. Как правило понимание этого наступает после того, как со стройки исчезнет бетономешалка, которую один явно унести не мог.

Поэтому лучше иметь дело с подрядной организацией за которую отвечает прораб, пусть даже избранный этой организацией, но это проблема их внутренних отношений - заказчика интересует конкретный результат.

Европейская модель присутствия партий у власти имеет в виду, что депутат от партии уже не представляет интересы партии, а представляет интересы народа, поэтому вред партии он может нанести репутационный. Голосование за законопроекты не подразумевает обязательного следования такого депутата идеологии своей партии.

Но это в тех системах, где элита бережет свою репутацию издавна и постоянно, созданные ею партии не меняются как перчатки и депутатами становятся политики, а не марионетки. 

В наших условиях это тот же принцип выбора "хорошего парня", только парни рассортированы по спискам "партий", которые все являются участниками одного властного картеля и связаны круговой порукой. При этом партия не отвечает ни за какие действия своего депутата - вполне демократично, как в Европе.

Котконсалтинг считает, что круговая порука это совсем неплохо - если метод правильно использовать. Поскольку во власть депутаты набираются, исходя из веры в них, то к их контролю должны применяться принципы военного управления. Эта теория хорошо проработана китайскими военными философами, наряду с общими принципами гуманизма власти, которые являлись предметом исследования конфуцианцев.

Власть должна быть сплоченной, но только не там, где она может сплотиться в достижении своих личных интересов в отрыве от той цели, для которой она была избрана. Поэтому сделать процесс самоконтроля власти эффективным очень легко - достаточно признать принцип презумпции вины чиновника - если процесс в его ведении идет не так, как долен идти, и этот же принцип распространить на партии, которые взялись вести народ в светлое будущее.

Не обязательно следовать методам предков в точности, но от власти нужно отстранять именно так, и под "партийцами" понимать не только тех, кто является членом партии, но и членов их семей - в плане владения и пользования семейным имуществом. Тогда занятие поста в государстве не будет так явно коррелировать с бизнесуспехами родни каждого чиновника.

Создав реальную конкуренцию партий за выживание в политике, мы сможем выйти из бесконечного выслушивания обещаний обещанного. Политическая борьба станет настоящей и перед выборами мы будем выбирать из реальных политических программ, а не наблюдать борьбу нанайских мальчиков.

И самое главное:

не давайте власти самостоятельно переписывать Конституцию - это двусторонний договор власти и народа. Бывают и односторонние сделки, но они обязывают выгодоприобретателя к чему-либо, только если он эти выгоды сознательно принял. Чем собирается облагодетельствовать нас действующая власть из ее действий пока неясно.