Проблема единства и ловушка конформизма

"Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, необходимо сначала решительно и определенно размежеваться" 

(с) Понятно кто, ПСС, т.IV, стр.378

Котконсалтинг решил вернуться к рассмотрению феномена партий типа "Воля народа", "Народное единство", "Сила народа", "Партия простых людей" и прочих Союзов Меча и Орала, лидеры которых имеют привычку выступать с броневика, потрясая вилами, и объединять широкие массы всеми способами - от раздачи гречки до создания интернет-проектов.

Статистика вроде говорит о том, что не должно быть среди избирателей такого количества олигофренов людей, безосновательно верящих обещаниям. Даже если бы формирование органов власти производилось с помощью генератора случайных чисел, по общему списку дееспособного населения страны, то мы бы получили около 50% вменяемых политиков. Это гораздо лучше того, что дает процесс "осознанного выбора" сегодня.

Что же происходит в выборном процессе, от которого мы постоянно имеем то, что нас имеет?

О кипении возмущенного разума в общем котле

Законы перехода количества в качество не всегда однозначны, и не всегда все определяет простая сумма, где перевес доброго и разумного можно прогнозировать, зная частности.

Если в бочку дерьма добавить маленькое ведерко меда, в итоге мы получим бочку дерьма. А вот если в бочку меда добавить маленькое ведерко дерьма, в итоге мы получим опять же бочку дерьма. Вот такая диалектика.

Чтобы исследовать механизм этих метаморфоз начнем с цитирования Г.Лебона, одного из первых в новейшем периоде исследователей феномена "коллективного разума".

"Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума."

"Несмотря на весь свой прогресс, философия до сих пор не дала еще толпе никаких идеалов, которые могли бы прельстить ее; но так как толпе нужны иллюзии во что бы то ни стало, то она инстинктивно, как бабочка, летящая на свет, направляется к тем, кто ей их доставляет."

"Избирательная толпа, т.е. те собрания, которые созываются для избрания лиц на известные должности, представляет собой толпу разнородную, но так как действия ее направлены лишь к одной вполне определенной цели - выбору между различными кандидатами, то в ней можно наблюдать проявление лишь некоторых характерных черт, уже описанных нами. Наиболее выдающимися чертами в этой толпе будут также слабая способность к рассуждению, отсутствие критического духа, раздражительность, легковерие и односторонность. В решениях этой толпы легко можно проследить влияние вожаков и роль перечисленных нами выше факторов: утверждения, повторения, обаяния и заразы."

"Написанная программа кандидата не должна быть чересчур категоричной, так как противники могут ею воспользоваться и предъявить ему ее впоследствии; но зато словесная программа должна быть самой чрезмерной. Он может обещать без всяких опасений самые важные реформы. Все эти преувеличенные обещания производят сильное впечатление в данную минуту, в будущем же ни к чему не обязывают. В самом деле, избиратель обыкновенно нисколько не старается узнать потом, насколько выбранный им кандидат выполнил обещания, которые, собственно, и вызвали его избрание."

Тезис, что и академики и водовозы в толпе все равно выражают "дух расы", конечно спорный, но несомненно одно - в толпе уровень интеллекта нивелируется по максимально низкому уровню лиц ее составляющих. Хотя "дух расы" в этом случае коллапсирует в объединении причин и следствий.

Народная мудрость эту проблему формулирует следующим образом:

- Чому ми такі бідні?

- Бо дурні...

- А чому ми дурні?

- Бо бідні!

Ничего мудреного в феномене коллективного сознания, которое стремится идентифицировать само себя в едином коллективе, в принципе нет. Это проблема уровней дискурса, который подразумевает то самое единство. 

Путь Сальери - как привести к правильному выбору

Ремесло
Поставил я подножием искусству:
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.

А.С. Пушкин

Как мы уже выяснили, для того, чтобы получить поддержку на выборах, этот выбор нужно правильно организовать. 

Для этого и существуют политтехнологии. 

Создать "общественное мнение" гораздо проще, чем дискутировать с отдельными лицами. Поэтому все "диалоги" власти и народа фактически являются монологами. Разница только в том, что монолог народа власть игнорирует, а монолог власти народ не может не воспринимать. Особенно хорошо это восприятие происходит когда народ един.

Понятие гармонии присуще каждому, по крайней мере каждый считает, что он этого чувства не лишен, как минимум, а процентов 90 являются экспертами.

Человек стремится к социализации. Это понимание того, что объединение обеспечивает безопасность. Объединение подразумевает коммуникацию, а коммуникация возможна в том случае, если информация воспринимается адекватно - то есть нужно, чтобы общение шло на одном уровне понимания.

Вот здесь и возникает момент, когда лидер может выбирать на каком языке ему общаться с толпой народом, и в ком он видит социальную опору, которая консолидирует всех в нацию.

Если понимание "гармонии" опирается на чувство - в категориях приятно-неприятно, то управлять такими гармоничными людьми достаточно легко. 

Очень приятны иллюзии - они, как правило, в будущем и в них верят. Вера не нуждается в рациональном обосновании, она возникает из стремления к приятному. При этом никакой опыт критически не осмысливается - в надежде, что верили "не тем", но в этот раз уже точно... Рациональный подход здесь отсекается вполне естественно - признать, что был идиотом, поверив без всяких разумных оснований, это неприятно. Гораздо приятнее найти "разумное" объяснение, почему так получилось. 

Таких людей в общей сложности около 70%.

При этом даже те, у кого навыки к использованию алгебры все же присутствуют, из подсознательного страха одиночества переходят на общение языком чувств. Им гораздо легче перейти на этот язык, тогда как навык рационального мышления развивается с трудом. Таким образом выбор языка общения власти с народом и народа между собой предопределен. Это эмоциональное общение. Хорошо, если рассудок в этом играет значительную роль, но на ведущую ему претендовать сложно.

Около 16% это лидеры, которые хорошо чувствуют настроение "массы" и способны под него подстраиваться. Это не обязательно те, кто станет официальной властью. Некоторые будут в оппозиции, но все они прекрасно понимают собственную выгоду - с алгеброй у них получше. 

При этом отношения с властью могут быть не только оппозиционные, но и "параллельные". "Неформальные" лидеры легко организуют сбор денег на "общие нужды", выводят людей на совместные мероприятия, создают свои собственные структуры, опираясь на которые, можно вести с властью диалог. Конфликтность этого диалога, определяется  намерениями лидеров, которые всегда чувствуют границу, которую они лично переступят или нет.

Проще не переступать - зачем конфликтовать с властью, которая ведет народ к добру, если можно вести его к добру за другую руку?

Ярким примером служит инициатива по сбору крышечек от пластиковых бутылок. На эти средства будут приобретаться протезы воинам пострадавшим в АТО.

Обеспечение протезами пострадавших - безусловно нужное дело.

Участвовать в этом процессе - конечно нужно, и реальная польза и личные усилия направленные к ее достижению.

Заставить власть выполнять свои функции, выплатить реальную компенсацию за потерю трудоспособности, обеспечить протезами за счет бюджета - не учите нас жить, мы делаем нужное дело, а что ты лично сделал, ватник (зрадник), критикан и провокатор?!!

Таких людей, которые мыслят критично и "асоциально", немногим более 14%. Они могут социализироваться, но на собственном базисе, который складывается не так легко, как у тех, которые "выбирают сердцем". Но это уже другая обширная тема.

Иллюзия причастности, иллюзия выбора

Идеология сегодня не строится на сопоставлении личного интереса избирателя с конкретной программой и планом действий партий. Партии лишь создают "положительный образ" - иллюзию, за которую призывают голосовать.

"Голосуй сердцем" - пищи для ума партийные программы не дают, почву для фантазий - обязательно. Также они не дают и измеряемых критериев, по которым можно определить насколько их деятельность улучшит жизнь избирателя. Избиратель нужен лишь для легализации власти, но не для контроля за ее осуществлением.

Жизнь учит. 
Сейчас уже власть не кладет яйца в одну корзину - полное торжество демократии, выбирай любую из партий, предлагающих простые решения. Все эти "партии" представляют интересы одних и тех же лиц.

Поговорка "Простота хуже воровства" понимается легко - тот, кто приводит к власти воров, хуже тех, кто ворует, используя полученные возможности. Поэтому закон причинно-следственных связей справедливо распределяет тяготы и ответственность за волеизъявление.

Власть не изменила своего качества и не намерена поощрять граждан к выбору пути, в котором они будут сами определять свои выгоды. Поэтому и партийные модели строятся на положениях известных практиков партийного строительства:

Партия есть "...союз единодействующих, боевой союз единодействующих, борющихся на основе общей идейной базы ... либо партия вырождается в секту, в философскую школу, ибо только в таких узких организациях возможно полное единомыслие, либо она превращается в непрерывный дискуссионный клуб, вечно обсуждающий и вечно рассуждающий, вплоть до образования фракций, вплоть до раскола партии. Ни одна из этих возможностей не может быть принята нашей партией. Вот почему я полагаю, что обсуждение вопросов необходимо, дискуссия нужна, но нужны и пределы дискуссии, предохраняющие партию...от вырождения в дискуссионный клуб."

В общем вы поняли пределы дискуссии? 

Дискуссия не имеет значения для партий такого типа - пока она не мешает тем, кто партию создал, достигать своих целей. Такие партии не вырождаются в секту по одной простой причине - они изначально рассчитаны на сектантское мышление, в котором вера сильней расчета. Это партии "людей будущего", которые постоянно живут в идеальном мире, который обязательно придет.

Произойдет ли размежевание тех, кто способен мыслить критически и тех, кто живет надеждами на "покращення"? Создадут ли мыслящие реальные партии, способные прийти к власти, а не остаться в ранге дискуссионных клубов?

Котконсалтинг не готов сейчас ответить на этот вопрос. Это произойдет обязательно, но насколько быстро стремление к единодействию станет контролироваться рассудком, а не эмоциями, покажет время.