Майдан-3 и перспективы социальной революции

- У меня есть две новости, с какой начать?

- Начни с хорошей...

- А с чего ты взял, что есть хорошая?

Антология черного юмора

Все трагедии имеют тенденцию вырождения в фарс. Но фарс не всегда перестает быть трагедией. Какие мысли возникают в свете последних событий?

То, что яростно позиционировалось, как волна народного гнева, в итоге оказалось шоу клоунов-неудачников. Народ свистит и кидается гнилыми помидорами. Инвестиции в проект явно не окупаются. Коллапса власти с потерей управляемости и потерей Украиной суверенитета не наблюдается ни сейчас, ни в ближайшей перспективе.

Это происходит в силу развития социальной апатии, что вполне закономерно - нельзя постоянно наращивать социальную активность, которая опирается на ожидание "покращень". 

Консилиум врачей и опекунов пациента не очень интересовался его выздоровлением, под "состоянием" все больше понималось состояние финансовое, и возможность им распоряжаться в период недееспособности. Поэтому назначенное лечение, которое базируется на комбинированном приеме кокаина с галоперидолом, вряд ли можно назвать рациональным. 

Все симптомы достаточно характерны, выводы тоже напрашиваются сами собой - пора бы перейти от работы с симптомами к работе над их причинами, но согласится ли с этим консилиум?

Дилемма выживания социума стоит все так же остро, и уже можно прогнозировать те методы, которые будет использовать власть для ее решения.

Б. Окуджава как-то писал:

Вселенский опыт говорит,

Что погибают царства

Не от того, что тяжек быт

Или страшны мытарства.

А погибают от того,

И тем страшней, чем дольше,

Что люди царства своего

Не уважают больше.

Самоуважение это очень мощный фактор и предпосылка общественного договора. Проблема заключения и исполнения такого договора в 90-х решалась в России, в конкуренции президентской и парламентской идей "свобода в обмен на поддержку" и "социальные блага в обмен на поддержку". Как мы помним некоторый период подобия либеральной экономики секторально наблюдался.

Не будем говорить о примитивности такого либерализма, поскольку почва для его роста создавалась в сырьевом секторе, где эволюционировала жесткая олигархическая система. Интересующим нас фактом является то, что общественный договор властью не воспринимался всерьез. Время кредита доверия было использовано для построения того, что мы наблюдаем сегодня с последующей денонсацией договора.

Новая концепция договора - "Безопасность в обмен на налоги и лояльность". 

При этом под "безопасностью" понимается принцип "плати сколько скажут, и тебе за это ничего не будет". Переход от либерализма к олигархическому империализму состоялся очень быстро во внутренних отношениях, а отсутствие мозгов и способности к анализу последствий своих действий привело к тому, что двуликость российского политологического Януса обернулась однозначным анусом.

В Украине тоже была попытка имитации общественного договора - на том самом первом Майдане. Его лидеров мы конечно помним, они себя забыть не дают и продуцируют новые гениальные идеи. 

Украина отличается от России не столько отсутствием "гена общинности", сколько отсутствием того территориально-сырьевого ресурса, который есть у соседей. Российские олигархи могли себе позволить сосредоточиться на самых жирных отраслях экономики и, до поры, не обращать внимания на "средний класс", копошащийся в других местах инфраструктуры.

В Украине таких условий не было, поэтому либерализм в экономике закончился, начавшись только в декларациях. Фискальная система изначально создание условий для роста среднего класса не предусматривала. Был конечно период накопления капитала вне олигархических групп, но в основном это были "вассальные" отношения с ограниченным количеством "вольных стрелков", которые в очень редких случаях и периодах работали легально.

Самым главным итогом второго Майдана я бы назвал начало полного размежевания российской и украинской олигархических систем и окончательное разрушение подобия "общего рынка", как попытки сохранить старые связи экономики СССР. Для России это была потеря остатков иллюзий доминирования, вылившаяся в действия, которые трудно охарактеризовать иначе, чем истерика.

Для украинской олигархии это создало очень интересную дилемму, в которой "безопасность" легко сочеталась с "национальным самоопределением". Поэтому именно украинская олигархия обрела прекрасную возможность получить автономность даром. В этом было заинтересованы и внешние доноры украинской свободы, а "народ", в надежде на свободу, прежде всего экономическую (вспомните лозунги Майдана о европейской ориентации), во многом решил исход первой фазы военного конфликта и финансовыми, и материальными, и людскими ресурсами.

Что мы имеем пока в сухом остатке?

Потеря суверенитета Украине не грозит. Но с "жить по-новому" будут разночтения. Построить тотальную структуру, подобную той, которая существует и развивается в России украинским элитам не удастся. На это есть много причин, которые мы сейчас рассматривать не будем. Но государственное строительство вряд ли будет ориентировано на развитие экономических свобод и возможностей - это четко видно из логики законодательных инициатив и административных решений. В этих особенных условиях будет многопартийность, свобода слова и собраний, будет даже "самоуправление". Но роль "громад" и прочих инициативных групп в этой системе будет аналогична "самоуправлению" в лагерной системе - "актив", "блатные", бригадиры "мужиков", надеюсь, что "сучьх войн" нам удастся избежать. Постоянное усиление фискального давления, не только в виде налогов, но и в формировании монопольных тарифов, очень быстро устранит идеологических конкурентов в виде остатков "среднего класса" с пролетаризацией общества - в оруэловском понимании.

Есть ли другие варианты? 

Есть, но они лежат несколько в иной плоскости, чем "борьба с режимом", мы над ними работаем и они будут предложены уже скоро. Это решение проблемы для тех, кто способен делать выбор самостоятельно и не ждет решения своих проблем экономического характера от "власти" в любых ее формах.

Сколько продлится этот период? Об этом я писал раньше - устойчивое развитие обновленной структуры с потерей монополии власти олигархическим кланами начнется не раньше 2037 года. Об особенностях текущего периода 2014-2017 годов и проекциях на другие периоды развития социума в широком смысле я тоже упоминал в предыдущих публикациях. 

Можно называть это революцией, можно социальным апокалипсисом, что более точно - проблема в перестройке самих принципов социального взаимодействия. Инертность мышления воспроизводит клоны старых форм, поэтому романтикам революции, в стремлении построить новую жизнь нужно меньше думать категориями Маяковского, почитайте лучше Брюсова:

- Каменщик, каменщик в фартуке белом,
Что ты там строишь? кому?

- Эй, не мешай нам, мы заняты делом,
Строим мы, строим тюрьму.

- Каменщик, каменщик с верной лопатой,
Кто же в ней будет рыдать?

- Верно, не ты и не твой брат, богатый.
Незачем вам воровать.

- Каменщик, каменщик, долгие ночи
Кто ж проведет в ней без сна?

- Может быть, сын мой, такой же рабочий.
Тем наша доля полна.

- Каменщик, каменщик, вспомнит, пожалуй,
Тех он, кто нес кирпичи!

- Эй, берегись! под лесами не балуй...
Знаем всё сами, молчи!

Человек сам строит свое будущее. Нельзя строить олигархическую модель экономики и надеяться, что именно ты в ней будешь свободным предпринимателем, а не пролетарием. Хотя, если надеяться, то наверное можно. Не желаю вам удачи в этом строительстве. Пелевинская диалектика переходного периода заканчивается и, боюсь, что жить мы скоро будем не в государстве клоунов.

Об уме и палатах

Когда болвана учат мудрецы,

Они посев бросают в солонцы.

И, как ни штопай - шире, чем вчера,

Назавтра будет глупости дыра...

Руми

Хорошо быть ученым. Особенно заслуженным ученым, который развивает правильную теорию. При этом большинство таких ученых руководствуются логикой развития, в которой, чем больше теорию развивай, тем правильней она будет становиться - главное не сворачивать с пути пережевывания истины и отвергать все, что истинным не является.

Не все ученые гении. Даже скажем иначе - большинство из них не гении, мягко говоря. Получив доступ к первоисточнику (не будем сейчас конкретизировать к какому), они натужно пытаются понять о чем речь, добросовестно пишут конспекты, заучивают формулы и сдают экзамены написанием диссертации. После этого становятся настоящими учеными и учат других. Цикл воспроизводства "знания" замыкается. Степень соответствия этого знания, в производных интерпретациях, изначальному - вопрос всегда открытый.

Ученый, обладающий авторитетом, или, еще лучше, административным ресурсом, не всегда понимает, или желает понимать, что его интерпретация "истины" не идеальна. Здесь придется усомниться в собственном уме, а это трудно. Еще труднее сделать это публично - встанет вопрос, а не зря ли он ест хлеб ученого?

"Настоящая наука" и "лженаука" - их отличие только в том, у кого в настоящее время авторитет и административный ресурс. Не так давно ученые "воспитывали" новые признаки, отрицая генетику и отправляя "лжеученых" в лагеря. Еще раньше другие настоящие ученые блюли истинность знания, сжигая оппонентов на кострах. Сейчас нет былого размаха и все по-тихому решается распределением грантов и должностей - экономический фактор определяет вектор научного развития, а "заслуженные ученые" определяют политику финансирования науки. Круг опять замыкается, уже на уровне высшей системы.

Я не говорю, что система "нетрадиционных", религиозных, мистических, оккультных и прочих, такого рода знаний, лучше. В принципе она идентична вышеописанной, и живет по тем же законам. Результаты во многом определяются способностью отделять свои домыслы в интерпретации первоисточника от его рельного содержания. При этом "реальное содержание" всегда будет отталкиваться от сомнений в полноте "правильных" интерпретаций и способности рассматривать корреляции с другими формами, которые не всегда вписываются в догму.
Поэтому и в той сумеречной области, наряду с удивительными инструментами, которые необъяснимо работают при воспроизведении определенного алгоритма, существовали и существуют авторитеты, которые вызубрили определения в метафорических формах, не понимая сути метафор, и распространяющие методы, работающие в одних областях, на другие, часто на все доступные.

Результаты тоже получались неоднозначные - при некотором количестве чудес народ массово травился волшебными средствами из ртути, расчленял девственниц, пил кровь младенцев и массово занимался обрезанием чего ни попадя. Проблема та же - отличники с дипломами, но без понимания предмета, ставшие учителями и ректорами.

Здесь мы тоже наблюдаем движение по кругу - сегодня ученые защищают диссертации про философские лептоны, а завтра их ученики вам такой многочлен на доске нарисуют, что детям уже не всякий решится показать. Знание станет сакральным.

Даже тяжело сказать, кто страшнее - "исследователи" или их последователи, которые хорошо обустроились вокруг "светоча" и живут в системе правил, изменение которых может нарушить структуру, уже ставшую бизнесом.

Знаю из собственного опыта. Как-то понадобилось уточнить некоторые моменты в еврейской метафизике. Все попытки сформулировать суть проблемы при обращении к "дипломированным специалистам" уверенно пресекались - куда мол тебе недалекому к нам, знающим истину. 

Удалось поговорить продуктивно только с молодым католическим священником. Очень грамотный молодой человек, который прямо сказал, что он понимает суть проблемы, и католическая церковь когда-то пыталась даже работать над ее изучением именно в той школе, но исследования давно свернули. Сейчас церковь занимается только вопросами этики и попытками найти свое место в социальной структуре. Православные, услышав слово "каббала", сразу крестились и прекращали общение. К раввину не пустили - сказали, что он постоянно с Б_гом разговаривает, некогда бред гоев слушать.
Не знаю, я тоже с Богом разговариваю, иногда кто-то отвечает, но никогда бы не стал утверждать, что это был момент богообщения - не могу эталон выбрать для верификации контакта.

С учеными "настоящей науки" еще сложнее, чем с раввинами.
Они даже не с Богом общаются, гораздо более серьезный диалог - между собой. При этом можно выделить науку, успехи которой очевидны, и огромную область, в которой самоудовлетворение приятно сочетается с борьбой за возможность иметь хлеб насущный.
Чужие там не ходят - по разным причинам. Различаются и причины неприятия "нетрадиционных" подходов. Для одних ученых это проблема значительных методологических подходов, базовых принципов и тезауруса в целом, для других нежелание признать, что они пытаются наукообразно исследовать проблемы, в решении которых разные алхимики с метафизиками преуспели гораздо больше и очень давно.

Есть ряд схем, очень древних, которые в математике пересекаются с проблемой единичной окружности, только в своих построениях использовавших квадрат. Китайцы правда намекали на "великий квадрат без углов", но сегодня Канон перемен мы затронем ограниченно, хотя в этих схемах есть очень интересные алгоритмы, которые позволяют взглянуть на трактат по-новому.

Это и алхимическая символика четырех стихий, и символика, которая в разных интерпретациях использовалась гностиками, еврейскими метафизиками, пифагорейской школой, индийскими мистиками.

Китайский цикл у-син рассматривает пятичастную структуру, но это в принципе та же модель - треугольник, "вывернутый" наружу из области квадрата, или даже рассматриваемый внутри области квадрата, с точкой, соответствующей селезенке.
Современные трактовки этих схем, что у "каббалистов", что у "кинезиологов" и прочих "школ" могут вызвать разрыв моска обилием понятий, которые, опираясь на "эзотерические знания", в принципе не позволяют создавать связи на основе математики. А математика все-таки логична в любых формах.

В простейшей схеме это соотношение площадей треугольника и квадрата: 1/2 - это начальная геометрия, ничего сложного. С другой стороны схема рассматривается, как пара треугольников с соотношением площадей 1/1, один из которых "расщепляет" другой с объединяющей формой квадрата. В еврейской метафизике это могендовид, только "расщепление" заменено наложением. Похожая форма, которую можно трактовать, как объединение треугольников, есть в шумерском алфавите - первая буква в ассирийской и вавилонской скорописи.
Нарушение математических норм начинается с записи этого комплекса (по размеру площадей) в ряд с рассмотрением чисел числителей и знаменателей, как трехзначных чисел - 111 и 424.
В сопоставлении с числовыми значениями еврейского алфавита 111 это 19. Коф (100) и 11. Каф (20) с суммой 30 - 12. Ламед с характерной графикой в финикийском написании. 424 - 22. Тав, 20. Рэйш, 4. Далет с суммой 46 - 13. Мэм, 6. Вав с замыканием по сумме на Коф и переходом по 20 - Рэйш/Каф. При этом числовые значения соответствуют делению алфавита на простые, двойные буквы и ряд "матерей".
Сумма 136 и 12 при "правильном" сложении дает число 148, которое можно расматривать как алгоритм ряда степеней 2, при "неправильном" - 256 - 14 в квадрате, эту схему мы рассматривали в предыдущей публикации по смежной теме.
256 это 4 массива Канона - структура "квадрата без углов" с "объясненным углом", по комментариям к 2 и 4 гексаграмам Лао-цзы и Конфуция.
В еврейском алфавите это связь с 22. Тав (400) - объединение четырех миров. Поскольку в системе использовалась шестнадцатиричная система счисления, то аналогия прямая - десятичная 100 это шестнадцатиричная 64. В Каноне есть 22 гексаграмма, детерминатив иероглифа которой приводит к форме китайской монеты - с вырезанным в центре квадратом, похожие формы есть и в трактате Наньцзин.
В снижении уровня гипероператора и переходе 14*14 в 14+14 это 28. Сравните с 256 в плане изомерии гексаграмм 56. Люй - 22. Би и фонетического соответствия 22. Би - 8. Би. Это замыкание Канона в 63. Цзи-цзи (28) и переход к началу через третичную 28. Да-го (36) - здесь тоже используется метод перестановки чисел в разрядах, как в Каббале переставляются буквы. Этот метод использует определенную логику, которая противоречит правилам математики, но не является абсурдом.
28 в еврейском алфавите может быть представлено как 11+8 с переходом к семантике схемы 118 псалма, где четыре стихии связаны с последовательным повторением всех букв еврейского алфавита в начальных буквах стихов - посмотрите также на написание синайской 19.Коф.

Рассматривая алхимические символы воздуха и земли, можно предположить семантику приведения равнобедренного треугольника со сторонами 1, корень из 1,25, корень из 1,25 к равностороннему. Усечением этого сделать естественно нельзя, но можно попробовать организовать "перетекание" избытка длин сторон в основание.
Значение корня из 1,25 мы рассмотрим ниже - это отдельная интересная тема. Поскольку мы взялись нарушать правила математики, то представим периметр через сумму 1 и подкоренных выражений - 3,5 и попробуем уравновесить стороны - 3,5/3. В сумме числителя и знаменателя это замыкание Канона - 65/1 и бесконечный алгоритм развития - по периодической 6 - 1,1(6) - достаточно близко к 118 ( в представлении 8 как основания-степени это начало ряда Фибоначчи).
К 6,5 можно прийти и из начальной схемы по периметрам треугольника (подкоренные выражения) и 1+1+1 - периметр квадрата без одной стороны, принадлежащей треугольнику. Если рассматривать эту линию, как сдвоенную (добавочная единица), то 3,5+4 - соответствие египетскому треугольнику. Сумма вариантов - 6,5+7,5 = 14 - одно из слагаемых (множителей) в вышеописанной схеме. В Каноне перемен 14. Да-ю (98) - в представлении 9 и 8 в виде основания степени или пара 55. Фын (48) или пара 6 и 4 - Шэн и Вэй-цзи.
Учитывая 1,1 (66) это гексаграммы со сходными иероглифами, связанные с понятием "колодезной системы" - 57. Сунь (66), 48. Цзин, 47. Кунь через 2. Кунь (11), 46. Шэн с характерным отсутствием нижней линии условного квадрата, и семантика 64. Вэй-цзи - "основа-уток" нити полотна. Это и гексаграмма 52. Гэнь (77), которую комментаторы связывали с пониманием сути буддизма. В сопоставлении с логикой Канона интерес представляет последовательное добавление к 11 периода 66.

Рассмотрим значение корня 1,25 - это уже ближе к "нормальной" математике.
Я полагаю, что в этой системе рассматривалась периодичность, в которой период определялся совпадением числового значения в ряду с порядком этого ряда. В данном случае обратите внимание на начало ряда, принимая во внимание изложенное выше.

1,11803398874989484820

Рассматривая пары десятичных чисел, как соответствия триграммам Канона перемен, получим ряд чисел соответствующих номерам гексаграмм:

02. / 36. 58. 14. 56. 34. 13. 55. 55. / 20

и моделью Канона по суммам ядра и оболочки, с выходом на размерность катетов египетского треугольника:  

321
  22

Представив значение разряда десятков в 343, как основание-степень, получим своего рода цикл 32/32 или, по пятой степени двойки в паре значений, переход к семантике Би, Фын, Гэнь.
В других соответствиях - 45. Цуй (31), 2. Кунь (11), 29. Си-кань (22) со "сборкой" в 45 через 31=29+2 и промежуточным значением 32 между 29+2 и 11+22.
Это кстати т.н. "главные числа" в пифагорейской нумерологической школе и семантика "объединяющей пустоты" в 2. Кунь (11), 22. Би (78), 20. Гуань (61), 61. Чжун-фу (63) с переходом к "раздельным" 3. Чжунь (24), 24. Фу (14) и "точка постоянства" - 32. Хэн (46)

Сама десятичная система счисления в этом аспекте может рассматриваться, как парная к шестидесятиричной вавилонской или/и 5-6 ричной майянской. Возникновение ее из потребностей натурального счета, как и систем счисления вообще, представляется очень маловероятным.
В плане "дополняющего фактора" это можно показать в модели производной от числовых соответствий сторон равнобедренного треугольника в квадрате. Логику этой схемы я здесь не описываю. Это разность квадратов 1,112 и 0,5 - 0,986544 с дополняющим до 1 ряда - 0,13456.
Разность 1112 и 05 - 117 - сложение 3 и 4 (семантика Да-чжуань - козел, бодающий изгородь) и обнуление цикла 65/1 с переходом в позицию целых - в соответствии разности квадратов.

Возвращаясь к проблеме споров между учеными, альтернативными учеными и "мракобесами" нужно сказать, что нет смысла спорить о разном.
Вряд ли наука начала развиваться от созерцательных моделей. Все диссертации о развитии систем алфавитов путем придумывания значков для фонем, счетных систем экспериментами с загибанием пальцев,  и календарей наблюдением за светилами и паводками, "научными" можно считать с большой натяжкой.
Любая сложная система может быть использована для создания систем производных, с их собственной логикой, которая может в большинстве случаев противоречить или не совпадать с логикой исходной системы. В новой системе логику старой можно игнорировать. Но новая логика старую не отменит, даже если не будет выходить из области, в которой она не создает непреодолимых противоречий. В некоторых случаях использования новой развитой формы могут проявляться феномены, объяснение которых, без понимания логики "родительской" структуры, будет неполным.
Пытаться понять логику, которая может сильно повредить красиво построенную производную структуру, или игнорировать ее - это уже проблема философская, но считать научным подходом отрицание неисследованного  - это обычное стремление выжить в системе, правила которой знаешь. Можно называть выстроенные отношения "научным сообществом", это не будет неправильным - польза от любой структуры во многом определяется предсказуемостью в ее развитии. 
Главное объективно не попасть в условия, которые в принципе эти правила поддерживать не будут.

О цели и средствах

Конкретная цель упрощает жизнь...

Х. Мураками

Задумываясь о сущности государства, не следует терять из виду его предназначение. Есть много теорий, которые все как-то сходятся в одном - государство придумано для того, чтобы людям жилось лучше. Расходятся они в том, каким именно людям будет жить лучше, и что при этом будет происходить с остальными.

В экономической области задача государства состоит в том, чтобы эта самая экономика была, и одной из ролей государства является перераспределение добавленной стоимости, которая иногда возникает в результате народного творчества. При этом регуляторная функция государства росту добавленной стоимости не всегда способствует.

Конечно, государство декларирует необходимость многих функций в жизни социума - непременно под девизом единообразия и единоначалия. Для этого их обеспечения фискальная роль ставится во главу угла. 

Любая экономика в этом смысле уже должна. Должна наполнять бюджет любой ценой и при этом расти для того, чтобы наполнять его лучше. Может ли она это делать сегодня и, если сможет, то что с ней будет завтра, сегодняшних политиков не всегда интересует. Они не хотят отбирать хлеб у политиков завтрашних. Сегодняшние потребности изыскивают возможности, но далекие перспективы таких "прагматиков" не интересуют.

Что не интересует прагматиков от государства в принципе, так это благо народа, которое может расти бесконтрольно. Проще говоря, политики не видят краев своей компетенции и считают, что только они могут устанавливать понятие блага и способы его достижения. Поскольку в наших условиях их личное благосостояние, как правило, обратно пропорционально состоянию "массы", то ее жизнеспособность они проверяют периодически колупая палочкой - если шевелится, то все в порядке.

Многие великие умы от политэкономии создают всеобъемлющие рецепты оздоровления экономики - в целом, при этом ее состояние оценивается исключительно по возможностям фискального дохода. Благо народа и состояние внутреннего рынка, вне программ наполнения бюджета с дальнейшим ручным распределением,  из парадигмы такого планирования выпадают.

Конечно, налоги должны быть. Более того, гениальные новации, вроде системы 5.10, это гигантский шаг вперед, но только на стадии перехода от экономики питекантропов, где стадо получало доступ к туше забитого мамонта только после того, как наестся элита, к экономике с взысканием строго десятины от валового дохода производителя - по установлениям Моисея.

Сегодня налоговая система достаточно развита и это позволяет задуматься - а вся ли экономика должна жестко администрироваться? Как администрирование влияет на предпринимательскую инициативу с ростом валового внутреннего продукта, и насколько снижение уровня администрирования уменьшит доходную часть бюджета в перспективе, а не сразу после изменения некоторых принципов налогообложения?

Структура производства и потребления немного изменилась по сравнению с той, которая была пару тысяч лет назад. Если раньше хребтом экономики были ремесленники, аграрии и мелкие торговцы, то понятно, что больше налоги взыскивать было не с кого. Но насколько сегодня оправдывает себя стадо фискалов, которое носится по полю малого бизнеса, не столько кормясь на нем во благо общества, сколько вытаптывая?

Давайте рассмотрим крамольную мысль - что произойдет, если совсем оставить в покое малый бизнес и самозанятых, не рассматривая их, как субъект в фискальной политике?

Внутренний рынок однозначно пойдет в рост с увеличением платежеспособности и производства в этом секторе. Проблема занятости станет значительно менее острой. Сокращение количества фискалов тоже создаст огромную экономию бюджетных средств.

Сегодня политики от экономики рассказывают, что они вот-вот заставят кур нести золотые яйца, не забывая при этом отрезать от них части для приготовления бульона. Вряд ли с такой политикой птицефабрика станет рентабельной.

Кроме того, нужно понимать, что малый бизнес сегодня не довольствуется наличием сохи, которая досталась в наследство от прадедушки и не питается исключительно от плодов своих. Освободившись от бессмысленных требований, вряд ли полученную прибыль начнут складывать в сундуки, а приобретая оборудование и потребительские товары, которые производятся уже в секторе большого бизнеса, потребитель будет платить и акциз, и НДС и другие налоги, заложенные в стоимость товара.

Что мешает собирать налоги там и такими способами, когда собрать их легко, не имитируя тяжкий державный труд на общее, непонятное никому, благо?

Возможно проблема совсем не в экономике.

Целью может быть полное подчинение некоторому клану тех, кто проживает на определенной территории. Рост экономической свободы уменьшает возможности ручного управления. В идеале все население должно быть нищим, более того, долги перед структурами клана-собственника должны создавать условия, когда взыскание долга может быть осуществлено в любой момент. 

Управлять таким обществом очень легко - даже демократическим путем. Все политические выборы будут обусловлены стремлением избежать экономических санкций - вполне легальных в искусственно созданной ситуации, а отказ двигаться к нищете, в установленном законом порядке, можно пресекать, средства для этого будут.

Сейчас этот процесс легко прогнозировать, глядя на тарифную политику и обязательства собственников жилья.

Так получилось, что с приватизацией жилого фонда бывшего СССР, собственников у нас появилось достаточно. Жилье и дальше рассматривалось, как удачная инвестиция. Спросите счастливых обладателей валютной ипотеки - они точно знали, как это выгодно. Собственность обязывает, кто бы спорил. И сейчас она стала отличным инструментом для относительно честного отъема денег теми счастливыми предпринимателями, которые монополизировали энергетику, а, судя по последним тенденциям, монополизируют и обслуживание жилого фонда - вряд ли какие-либо свободные предприниматели рискнут становиться прокладками в этом процессе без возможностей силового решения проблем неплатежей.

Эта модель не преследует только экономических целей. С продолжающимся трендом обнищания населения, говорить о рынке жилья, отобранного у должников, нет смысла. Можно предположить, что скоро должниками будет значительная часть населения. Кто будет продолжать пользоваться арестованным имуществом, а кто будет выброшен на улицу - зависит от многих факторов. Лояльность один из них. Создавать реальную оппозицию существующему режиму в такой среде будет непросто.

Я не сторонник огульного распространения принципов либерализма на все сферы жизни общества - и в экономике и в государственном строительстве. Но о перспективах жизни в рабовладельческом государстве стоит подумать уже сегодня.

Свидетелям покращення

Там, где великие мудрецы имеют власть, подданные не замечают их существования. Там, где властвуют невеликие мудрецы, народ бывает привязан к ним и хвалит их. Там, где властвуют еще меньшие мудрецы, народ боится их, а там, где еще меньшие, народ их презирает.

Лао-цзы

Великие умы масс, которые пытаются сформировать нации из обломков советской империи, подвержены детским болезням национального величия, проявляющихся или в поисках родственников сразу после Адама, а иногда и до него, и в поисках следов своей идентичности практически во всех знаковых событиях нынешней цивилизации.

И, без всякого сомнения, это подтверждает факт великого ума практически любого из широких народных масс. Ментальное величие проявляется в четком понимании стратегических путей развития нации и человечества в целом. Отдельные стратеги еще могут снизойти до проблем макроэкономики и объяснить Великий план в принципах 5.10, но, в основном, интересы стратегов лежат в области политики и планы они строят исходя из замеров по глобусу локтями.

Культурный пласт этого периода формируется соответствующий - некоторые "культурные" деятели на мантре "ну, тупые" вполне успешно построили свое личное благополучие, поддерживая мнение окружающих гениев. В чем-то они даже правы, те же американцы не обладают такими всеобъемлющими знаниями, и наверное поэтому для решения политических вопросов, как внешних, так и внутренних, выбирают специальных людей, результаты работы которых оценивают чисто рефлекторно, а не интеллектуально - в общем на животном уровне. 

Почему масса гениев не может выбрать для управления великих мудрецов остается загадкой. Даже уехав в ту чуждую среду, гении часто не могут социализироваться в ней и продолжают развивать великие концепции справедливого мира с основной массой гениев, но издалека. Это очень приятно, когда реальную власть на территории проживания не замечаешь, а "родственную" можно не бояться. Хвалить ее или презирать - тут уже как звезды встанут.

Что мы имеем в среде гениев? На экономическом уровне это обычное рабство. Наверное очень продуктивный строй для воспроизводства гениев - античный мир тому свидетельство. Правда до этого идеала еще нужно дорасти. В той гармоничной системе работник жил на полном обеспечении хозяина, и в экономической модели пожизненной занятости, не имея никаких проблем. Авторитетные источники утверждают, что выпихнуть раба на свободу иногда было проблемой - чем рабы и пользовались. Так прямо и писали в этом первом наставлении по менеджменту:

"Если же он скажет тебе: "не пойду я от тебя, потому что я люблю тебя и дом твой", потому что хорошо ему у тебя, то возьми шило и проколи ухо его к двери; и будет он рабом твоим на век." Втор.15: 16,17

И после увольнения, если пожизненная гарантия занятости на этом конкретном семейном предприятии раба не интересовала, он еще и получал выходное пособие, достаточное для начала собственного бизнеса:

"Когда же будешь отпускать его от себя на свободу, не отпусти его с пустыми [руками], но снабди его от стад твоих, от гумна твоего и от точила твоего." Втор.15: 13,14

В начале рабы трудились добросовестно, вдвое продуктивнее наемных рабочих, как говорит 18 параграф наставления. Все потому, что наемники получали ставку, о которой договаривались до начала работы - совсем как наши политики в избирательную кампанию. 

В итоге, глядя на наемников, рабы обленились и хозяева просто вынуждены были принимать непопулярные управленческие решения. Так в целом гармоничная система погрузилась в кризис. Далее народы долго разбирались кто кому раб, и как лучше организовать хозяйство, чтобы система мотивации была эффективной. В итоге вернулись к той же системе с которой начали, но на новом уровне, с проблемами которого не везде сумели разобраться.

Основная проблема таки в областях свободы - в экономике и политике. 

Определить меру свободы в каждой достаточно сложно. В результате экспериментов получили разные результаты. В американской и многих европейских системах создали сложную вертикально-интегрированную структуру в политической области, оставив свободу предпринимательства, где либеральная экономика позволяет каждому отвечать за результаты своей локальной инициативы самостоятельно - в пределах закона, конечно. Но политика сама по себе экономикой не стала, здесь уже чистое рабство: продался политик на определенный срок и пашет, себе ничего взять не может, и жизнь хуже еврейского раба - кормят хорошо, поскольку работа ответственная, но на пожизненную занятость не рассчитывай и выходного пособия на развитие бизнеса из политики не вынесешь, весь бюджет хозяйский.

В экономике там правда тоже вертикали есть - для тех их хозяев, кому лень инициативу проявлять или инициатива не впрок идет, но это рабство сугубо добровольное и от хозяина к хозяину бегай хоть раз в неделю, а не в семь лет. И надсмотрщиков упразднили - сколько и как сделал, столько и получил. Некоторые рабы сдуру от такого счастья себя, что коней загоняют.

Все не так на развалинах советской империи, ну и в некоторых других высокодуховных странах. Здесь пошли простым путем - освободили народ-хозяина от всего, даже от контроля за рабами. Нужно сказать, что с еврейским рабством постсоветское таки имеет общие моменты - там тоже в рабы за воровство попадали. Но есть и существенное отличие - рабы, которые призываются к управлению, назначаются по принципу наемников, с соответствующей мотивацией к качеству работы. А поскольку оклад небольшой, но и контроля нет, то куда деньги деваются они в отчетах хозяину в основном басни пишут, метафорические, как Эзоп в свое время.

Основная беда в том, что интегрирована у нас не политика, здесь как раз хаос, а у хаоса свои законы: строгие, но неявные в области элит, а в области народа это полная демократия, по ноучному - бардак. Мера свободы здесь везде своя, но на экономике это не отражается никак.

Не отражается потому, что рабы социализма поняли преимущества корпорации. В отличие от корпораций Запада она у нас имеет национальный характер - на всех одна. И от хозяина к хозяину как ни бегай, но возможности оплаты определяются старшей системой - либерального и разнообразного здесь мало. Был конечно некоторый период в котором либерализм пытался прорасти на бетоне, но вертикаль в экономике восстановилась очень быстро - благо за прорабами перестройки никто не следил. В итоге имеем страну хозяев, которые являются хозяевами только в терминах паразитологии.

Перспективы пока неясные. 

В принципе и лекарства есть и специалисты, но поскольку паразиты обитают не только в пищеварительном тракте, но в других органах, включая мозг, то принимать лекарства хозяин не спешит, наблюдая галлюцинации по типу "все будет хорошо". Хорошо действительно будет - в определенном смысле. Хаос кристаллизуется и уже начинает проявляться административная вертикаль, которая и сами выборы делает не особо необходимыми - кадры уже ограничены самоуправлением "рабов", роль хозяина здесь строго по Конституции - носитель власти, или переносчик, но на строго определенной территории.

Поскольку политика у нас превратилась в самостоятельную экономику, то альтернативная "либеральная" экономика становится ее простым придатком. Малый и средний бизнес превращается в надсмотрщика, где "хозяева" предприятий по сути являются промежуточным звеном для финансирования потребностей "наемной" власти на самом верху, которую выбрали рабы, работающие у них в полном подчинении, но являющиеся "хозяевами" власти государственной. 

Вот такая получается сложная рекурсия.

Опасна ли эта система для развитых и здоровых в социально-политическом смысле стран? Вряд ли. 

Даже открытие границ и упрощение визового режима обеспечит приток только здоровых сил, которые могут интегрироваться в работоспособную систему - у которых мозг не поражен и работоспособность в лучших условиях будет гораздо выше, как и мотивация к работе. Основная масса просто не будет иметь средств на поездки туда-сюда, поскольку в перспективе денег с трудом будет хватать на покрытие физиологических потребностей. Это легко достигается соединением административной, политической и экономической систем.

Принудительное лечение имеет смысл, если такие системы начинают проявлять судорожную активность. Тогда применяются или смирительные рубашки или инъекции в финансовую систему для приведения в состояние стойкой ремиссии. Опять же это все финансовые инструменты, которые никак не отягощают экономику здоровых стран, поскольку возврат инвестиций в полезных идиотов гарантирован. То, что идиоты иногда бывают немного буйными, сути дела не меняет. В других случаях насильное приведение в чувство даже аморально - как никак в демократическом мире живем.

Возможно ли самоизлечение? Здесь как в анекдоте:

- Вы страдаете алкоголоизмом?

- Доктор, ну почему сразу - "страдаете"?

Сознание собственной исключительности и поиска особого пути в принципе приятное. Признать себя коллективным идиотом достаточно сложно. Выход из этого состояния возможен. Для этого в большом коллективном теле должна возникнуть система оздоровления в консолидации здоровых сил. Но существование таких сил и возможности их консолидации это двойная проблема самоидентификации на фундаменте здоровья и создания цельных структур оздоровления в больном теле.

Пойдет ли этот процесс изнутри? Пойдет обязательно - время лечит. Но очень хотелось бы, чтобы процесс пошел еще в этой жизни, реинкарнация это долго, да и память стирается.

Жить по-новому.

Можно ли шагнуть в постиндустриальное общество из общества ублюдочного феодализма.

Сразу сделаем оговорку, что постиндустриальное, информационное, сетевое, интеллектуальное, или любое другое общество, в плане используемых клише, это не проблема перехода от создания большей части добавленной стоимости в области материальных процессов к увеличению стоимости "интеллектуального продукта". Интеллектуальный продукт это понятие слишком общее, чтобы его можно было использовать в качестве однозначного идентификатора. Иногда разум рождает таких чудищ, что лучше бы он спал без сновидений.

Общество потребления, которое создало предпосылки развития "нематериальной" части в добавленной стоимости, породило массу примеров иррациональных ценностей, которые, стимулируя развитие производства и обеспечивая "полнокровность" экономики, тем не менее переходу к новой фазе развития социума не стимулирует. В соединении с продуманной социальной политикой государства оно скорее стимулирует пересмотр самой концепции потребления с изжившими себя "потребностями желудка", которые проецируются на все области жизни, создавая потребительский фетишизм.

Поэтому под постиндустриальным обществом мы будем понимать общество, построенное на других принципах социальной стратификации и дискурсах социальных связей, чем общество индустриальное. Так же необходимо понимать, что индустриализация это только предпосылка изменения социальных связей, но реализуется она не везде одинаково. 

Тип социального устройства определяют свойства общесистемного характера, а не отдельные реализации, заимствованные из тех или иных систем.

О том, как причудливо могут взаимодействовать государство, экономика и социальное сознание, коллектив британских ученых написал вот в этой  книге, анализируя события собственной истории. Собственно эта статья только отсылка к книге, в которой проблема кристаллизуется во всей полноте. 

Как мы будем решать эту проблему в нашем обществе, уже вопрос, который кратко изложить нельзя, и решение которого во многом зависит не от степени зрелости каждого индивидуально сознания, а от возможности сложить этот пазл в общую структуру, предполагающую кардинальные изменения и социализации на новом уровне и новых принципах.

Размышляя о роли второй социальной революции, установившей "безличные" категории граждан, права которых не связаны с личными качествами и личными связями, в наших условиях нужно отметить, что или эта революция прошла недостаточно успешно, или имела место ползучая контрреволюция, которая привела к формированию "постсоветской" олигархической модели и корпораций, коренным образом отличавшихся от корпораций Запада. "Личные отношения иного рода" становятся приоритетными в системе социального взаимодействия.

Распавшаяся Советская Империя во многих своих частях сохранила старую номенклатуру, которая получила возможность распоряжаться оставшимся "бесхозным" имуществом крупных производственных комплексов. Но поскольку уже в позднем Союзе существовала экономика подконтрольная криминалитету, с достаточным финансовым и человеческим потенциалом, то в условиях, когда "король" умер и контроль над силовыми структурами государства утратили единое начало, возможности захватить и удержать средства производства, без компромисса с криминальными структурами, у номенклатуры не было.

Начавшая развиваться с этого периода социально-экономическая структура практически повторяет процессы и принципы взаимоотношений внутри социума, характерные для модели "ублюдочного феодализма" в Англии 15 века.

Это "королевские суды", куда простой гражданин попасть не мог, разве что через "сеньора", того или иного рода, а суды формальные принципиальных вопросов не решали. Так же "судились" все процессы, в которых были сформированы крупные "семьи", сконцентрировавшие у себя системообразующие отрасли экономики. Поскольку крупное производство не вырастало из мелкого, то начавший зарождаться мелкий бизнес фактически был зависимым от того на чьей "земле" (в территориальном и отраслевом смысле) находился.

Окончание формирования экономического "передела" вызвало потребность в "сильной королевской власти", за обладание которой и велась борьба, которая называлась развитием демократического процесса внутри образовавшихся государств, и попыткой создать централизованные органы типа СНГ. 

Но ситуация была более сложной, чем в той же Англии, особенно принимая во внимание то, что внешней угрозы, которая бы создавала условия для внутренних компромиссов между новыми элитами и народом не было. Хотя рейдерство очень показательный факт наличия сходства систем.  В то же время в отдельных "феодах" процессы централизации экономики проходили быстрее, как и рост потенциала конфликта - между "семьями" этих уровней и между обобщенной клановой "родней", сформировавшей национальные элиты, и народами "феодов". 

Война, как способ создать матрицу, в которой этими противоречиями можно управлять, является вполне логичным средством. Именно с этой позиции, на мой взгляд, и нужно рассматривать войну России и Украины. Эта гибридная война решает не внешние, а внутренние проблемы - для каждой элиты с собственным народом и элит между собой. Для Украины это еще и переформатирование отношений "семей" между собой. 

То, что в Украине конфликт между элитами и народом уже вышел на другой уровень необходимых решений, не создает почвы для взаимопонимания российских "оппозиционеров" и несистемной оппозиции в Украине.

Особенность текущего периода в том, что войну России и Украины можно рассматривать как "Войну роз", где проигрыш Советского Союза в "холодной войне" можно сопоставить с поражением Англии в войне с Францией, а криминалитет бывшего Союза - с профессиональными солдатами, после поражения поступивших на службу к "баронам" России и Украины.

С другой стороны, как войну Англии и Франции можно рассматривать и продолжающуюся войну России и Украины. Прогнозировать как сложатся отношения "баронов", принимая во внимание "запутанность" связей, возникших еще во времена Союза, очень сложно. При этом нужно учитывать еще и фактор мощного влияния Запада, Китая, исламского мира, где тоже есть свои тонкости.

Проводя такие параллели, хочется надеяться, что для формирования "буржуазного мышления" с преодолением феодальной модели, понадобиться меньше чем 150-300 лет, все-таки и процессы идут гораздо быстрее и наглядный опыт уже есть. И, после того, как разрушение неофеодальной структуры произойдет, мы не пойдем по второму кругу повторять опыт после буржуазной революции в России.

Нужно успеть вскочить на подножку локомотива истории, а не практиковаться в переживании дней сурка, теряя шансы попасть в то самое общество постиндустриальной эпохи.

Завтра - это как вчера,только совсем по-другому

Три пути ведут к знанию: путь размышления – это путь самый благородный, путь подражания – это путь самый лёгкий и путь опыта – это путь самый горький.

Конфуций

Футурология это очень интересная наука ни о чем - вроде и делом занят, и ответственности никакой. Но авторитетом можно стать нешуточным - любят окружающие жить хорошо, хотя бы в будущем, и очень желают знать, какие ждут несчастья - чтобы встретить их во всеоружии.

Однако большинство футурологов предсказывают будущее так же, как генералы всегда готовятся к прошедшей войне - разрабатывают новые стратегии глубоких кавалерийских рейдов, но, когда случается война, кавалеристы или танкисты не знают, что делать с вертолетами или тучами дронов. Также и средства, вбуханные  в натирание старого ядерного щита, оказываются напрасной тратой в мире, где оружие такого рода теряет смысл.

Футурологи любят экстраполировать. Но этот метод годится для предсказаний сегодня с утра на вечер, и то не всегда оправдывает себя. 

Из предсказаний сегодня на послезавтра получаются картины стимпанка с летающими паровозами, профессиями будущего, вроде роботов-погонщиков верблюдов, и прекрасными моделями общества с социальными связями, характерными для общества охотников на мамонтов.

Другая категория методов - это методы статистики. 

Но здесь тоже не все так просто. Путь размышления он конечно благородный, к нему мы вернемся чуть позже, но в основном человечество безжалостно эксплуатирует эмпирические методы, закрепляя результаты, которые в определенных условиях оказались не самыми худшими методом подражания и тиражирования наставлений о правильной жизни. Однако, эмпирический путь - это путь шагания по граблям, и в подавляющем большинстве случаев, усилия практиков направлены на то, как бы усовершенствовать ручку - так чтобы или лоб разбивала не очень сильно, или попадала по такому месту, где не так больно, а кому-то может даже приятно.

Работает эта система в режиме генератора случайных чисел. Человеческое сознание заточено под то, чтобы упорядочивать хаос. Но это только субъектность сознания - выделение из хаоса того, что сознание понимает, как систему и пользу, постижение того, что есть алгоритмы, которые всегда создают полезные вещи. Вещи эти разные, но неизменно полезные. Это кардинально отличается от подхода, в котором некоторые разные вещи создадут единый алгоритм счастья.

Отличие приблизительно такое же, как между хаосом и бардаком. 

Спросите любого математика - длинный ряд чисел, сгенерированный случайным образом, отличается от ряда, который любой человек целенаправленно напишет, как случайный. "Целенаправленное" мышление разрушает начала организованности другого уровня, которая в хаосе всегда присутствует.

Вот над этим и нужно размышлять, но, как правило, некогда. Что мешает?

Мудрый человек сказал: "Боящийся несовершенен в любви". Сейчас человеческое общество в целом проходит очень интересный этап развития, на который авторитеты футурологии, работающие в модели экстраполяции и трансляции "личного мнения", мало обращают внимания, хотя именно этот момент показывает на каких принципах будут формироваться далее полярные системы.

Человечество это творческий агрегат, который в принципе может работать в том самом алгоритме генерирования случайностей, которые становятся гениальными открытиями, ломающими старые стереотипы и позволяющие выходить на качественно новые уровни развития. Но это в том случае, если они будут замечены и использованы.

Большинство людей не творит, а вытворяет. Это страх и ожидание поощрения "сверху" (или извне), в соответствии установленной норме самым лучшим образом. Этот алгоритм тоже имеет смысл в социализации другой плоскости и развития того, что гении сформулировали, как новое поле развития - в концепции. Гении, как правило, обладают слабыми способностями к поискам разных способов применения открытого.

Гением может быть каждый, но гениальные открытия случаются не у всех, и не регулярно. 

И вот сейчас мы наблюдаем революцию общественного сознания, которая выходит далеко за рамки "традиционного" понимания свободы. Это введение в ряде стран для своих граждан принципа доходов, не обусловленных обязательным трудом.

В теории Маслоу постулируется последовательная реализация человеком потребностей, высшей из которых является потребность в самореализации - творчестве. Но во многом эта последовательность обусловлена принципами социальных связей - кто не работает, да не ест. При этом размышление работой не считается, или считается только тогда, когда человек размышляет "правильно", удовлетворяя ожидания заказчика, который именно такое размышление и оплачивает.

Понятно, что не любое размышление приносит открытия будущего, но все открытия совершались вопреки установленной "норме мышления". 

Очевидно, что в статистическом подходе это является рисковой инвестицией общества, которая однозначно будет рентабельной, поскольку освобождение каждого человека от страха перед трудностями завтрашнего дня, связанными с понятием нормального физического выживания, создаст возможности реализации подавляемого творческого потенциала. Тогда сублимация в вытворяниях действительно реализуется в творчество.

Так создаются возможности внеочередной реализации высшей существенной функции человека, которая при "нормальном" развитии редко у кого остается малоизмененной и, как показывает практика, подавляющее количество изменений развивает ее в "нетуда".

Поскольку сейчас существует и поле, в котором эта творческая функция может свободно проявляться - виртуальные сетевые структуры, то предсказуемо и появление новых родов профессиональной и предпринимательской деятельности - мониторинг, анализ и использование вновь созданного потока сознания.

Это тоже специальные навыки и деятельность требующие новых специалистов, которые появятся высвобождением из традиционных производственных отраслей экономики.

Экспоненциальное развитие науки, экономики, уровня ВВП позволит легко компенсировать те безусловные выплаты, которые являются консолидированной инвестицией нации в свое будущее.

Текущий момент развития интересен тем, что в нем проявляются возможности потенциала наций разных моделей социальной организации. 

Как показал опрос в одной отдельно взятой стране, ее жители, в большинстве, в таких выплатах не заинтересованы. Парадокс? Нисколько - представьте себе опрос среди евнухов, желают ли они большей свободы в перемещениях и самореализации в гареме. Они и так уже максимально свободны - чего еще желать?

Можно сказать, что апокалипсис, о котором так долго говорили евангелисты, идет полным ходом, и земля обетованная уже показалась на горизонте. Но войти в нее не всем дано, да, собственно, и не каждому нужно.