Как правильно колбасить

"Правление заключается главным образом в том, чтобы твои подданные не могли и не желали причинить тебе вред, а это достигается тогда, когда ты лишишь их любой возможности как-нибудь тебе навредить или осыплешь их такими милостями, что с их стороны будет неразумием желать перемены участи."

Н. Макиавелли

Есть много теорий успеха - как правильно рассчитать стоимость сил, времени и средств, как научиться проявлять вдохновение и притягивать к себе успех, как работать и сотрудничать в парадигме "выигрывают все", и как правильный менеджмент в команде ведет команду к успеху. 

Самое главное в этой теории это правильная мотивация, расстановка людей сообразно их способностям, социальные лифты во всех плоскостях и направлениях. В этой либеральной среде все счастливы, экономика стремительно растет и все развивается быстро и гармонично. Но сложно.

Сейчас как раз тот период в развитии человеческого общества, в котором оно уходит с более-менее общего срединного пути между двумя тенденциями развития.

Нужно признать, что цена, которую люди платят и за продукт экономический, и за продукт управленческий совсем не привязана к его себестоимости и наценка в нем формируется чисто маркетинговыми механизмами, а не планированием от затрат.

Поэтому уже сейчас формируется два тренда развития. 

В одном тенденция к тому, что люди работают меньше и даже имеют доход, не связанный напрямую с личным трудом, в другом наоборот. Логика второго пути, о которой мы поговорим ниже, вне всякого сомнения создала бы этой системе конкурентное преимущество, если бы не качественные изменения производительных сил, которые рентабельность социальных связей ставят выше рентабельности традиционного монопольного производства.

Система управления социальными процессами достаточно интересна, поскольку из того учения, которое досталось нам в наследство от рептилоидов, следует, что людей в принципе способных к принятию самостоятельных решений, без влияния конформности, всего 14,5 процентов, а распределение рефлекторных социальных действий и осознанной управляющей функции - 99,5% к 0,5%, но, тем не менее, эта мизерная доля неизбежно восстанавливает первую ветвь развития, невзирая на катастрофы любого масштаба.

Прежде, чем перейти к основной теме - особенностям простого пути, немного остановимся на парадоксах сложного. Речь идет о той форме социального устройства, которая вырастает сейчас из исчерпавшей себя идеологии общества потребления.

На некотором участке развития, начиная с формирования протестантской этики, определенная часть социума (в цивилизационном смысле) поняла, что капитал экономический по-разному можно конвертировать в капитал социальных связей и с успехом это использует. Другая часть это не использует, и вопрос даже не в том понимает ли она механику процесса - просто не хочет.

В развивающихся по первому пути обществах стоимость товара может быть любой, но товар этот имеет уровень потребительского качества, который элиты постоянно подымают все выше, активно перераспределяя добавленную стоимость (в том числе и виртуальную), как для обеспечения мотивации к реализации существующих социальных отношений, так и к поиску новых путей к еще более эффективным моделям и отношениям. Качественные изменения в производстве позволяют создавать и перераспределять все большую добавленную стоимость - уже не виртуальную и во многом уже не сырьевую, а интеллектуальную.

В любой социальной структуре существует проблема управления и выгод. 

Условно выделим три категории людей входящих в социальную структуру - хозяева, надсмотрщики и рабы.

"Либеральная" структура представляет собой модель пары конусов, соприкасающихся поверхностью, с равной высотой и общей точкой вершин. Это и есть элементарная модель сквозного социального лифта. 

В этой системе существует связь - раб-надсмотрщик-надсмотрщик-хозяин. Социальная роль - положение личности в плоскости основания одного или другого конуса. При вращении в системе любая точка окружности основания того или другого конуса, проходя через точку сопряжения оснований, определяющих с точками вершин линию надсмотрщик-надсмотрщик, может или перейти в плоскость конуса другого основания, или продолжить путь в той же плоскости. Это проявляется и в регулятивной функции "гражданского общества", в личностных категориях, в вероятностных, но в принципе система такая - диаметры оснований могут быть разными, но высота конусов одинаковая и вершины совпадают. Это визуальное представление общих социальных целей.

Другая структура отличается тем, что у окружностей оснований нет точки сопряжения. Это тип связей раб-надсмотрщик-хозяин-хозяин или раб-раб-надсмотрщик-хозяин. В первом случае хозяева меняют ролями рабов и надсмотрщиков, во втором рабы переводят надсмотрщиков в ранг хозяев, или требуют у хозяина поставить других надсмотрщиков. Этот принцип тоже понятен.

Системы с парой раб-раб возникают ситуативно и долго не существуют, поскольку, получив доступ к экономическим рычагам управления, хозяева могут создать структуру, в которой будут диалектические противоречия между хозяевами, но умные хозяева всегда смогут их решить так, чтобы структура не изменила приемлемую для них форму в целом.

Нас сейчас интересует второй путь развития: государство-корпорация кланового типа и почему нищета является предпосылкой его успешного существования и даже большей конкурентоспособности в условиях производительных сил одного качества с "либеральной" моделью.

Система экономических отношений сложная, поэтому мы ее профанируем до крайности и сведем к принципу экономического рычага в виде колбасы. Предположим, что вся экономика построена на гигантской птицефабрике. Что производит птицефабрика? 

Птицефабрика производит условно три вида продукции:

• яйца;
• мясо;
• говно

Из яиц производится яичный порошок, который поставляется на экспорт. Из мяса производится колбаса, говно требует средств на утилизацию и превращения его в удобрение для выращивания кормовых культур. Система внутреннего рынка полностью контролируется хозяевами. Там реализуется колбаса из филе с наценкой 100 %, колбаса из другого мяса с наценкой 50 % и колбаса из всяких потрохов с наценкой 20%. Покупают ее соответственно хозяева, надсмотрщики и рабы. 
Здесь учоные мне возразят, что рабов кормит хозяин и денег им не платит. Но это вопрос интерфейса, а не принципа. Если все, что раб получил в виде зарплаты от хозяина, он потратил на колбасу, заплатив их хозяину, то деньги здесь величина нулевая.

Другой вопрос от вдумчивого читателя - а с чего это хозяин сам себе установил такую наценку? Но это тоже проблема фиктивная и связана только с оборотными средствами - хозяин компенсирует эту разницу за счет дохода от импорта яичного порошка и, даже съедая всю элитную колбасу деньги не теряет.

Рабочие и надсмотрщики конечно могут переехать к другому хозяину, где не птицефабрика, а свиноферма, на экспорт идут шкуры, но принцип управления внутренним рынком труда и потребительских товаров тоже строится на колбасе. Для того, чтобы обеспечить лучшую производительность хозяева и ведут торговую политику - в области внешней торговли, что сказывается на условиях труда и оплаты, возможности тратить на колбасу не всю зарплату и иногда, собрав деньги, купить какое-нибудь производство хозяина, не рассчитавшего баланс во внешней торговле и внутреннем ценообразовании. 

Это классический капитализм, о котором написано много от Адама Смита до Маркса и авторов наших дней.

Но есть ноу-хау. Если усложнить выезд рабов и надсмотрщиков за пределы птицефабрики, то с ценами на внутреннем рынке можно упражняться свободнее. Предпосылки для этого предпосылки создает и общество потребления в других странах. Там стимулирование труда приводит к необходимости увеличения оборотных средств - больше зарплаты и больше наценки, избыток капитала направляется в науку и социальные программы. Поэтому структура экономики на свиноферме меняется и с птицефабрики туда и так уехать сложно. Но лучшим способом препятствования оттоку все-таки остается административный.

Возникают проблемы и с экспортом - традиционных владельцев птицефабрик становится больше и конкуренция между производителями яичного порошка за возможность продавать его на территориях, где работают уже роботизированные свинофермы, растет.

Джокером в этой игре является начало производства колбасы из смеси потрохов и говна. Поскольку затраты на утилизацию говна конвертируются сразу в доход, то меняется и внутренний рынок с социальными отношениями.

Теперь рабочие имеют выбор: старая колбаса из потрохов с наценкой в 15% - жить стало лучше, колбаса из смеси потрохов и говна с наценкой 50% и колбаса из говна с наценкой 90% - для начинающих рабочих и разных пенсионеров.

Надсмотрщиков можно простимулировать, добавив им зарплату, компенсировав прибавку увеличением стоимости колбасы из мяса до 100 и 200 процентов соответственно - чтобы надсмотрщики все-таки не перебрались в общество хозяев, но был стимул к нему стремиться.

Так административно-экономическими методами создаются социальные лифты в системе надсмотрщиков и рабов, где появляется возможность не есть говно, которая кроме усердия стремящихся, регулируется в итоге волей хозяев. В принципе система не меняется - накопление капитала рабочими невозможно, а если он начинает зарабатывать, работая больше и лучше, то всего-то будет есть больше колбасы из потрохов, или даже немножко из мяса.

Рентабельность птицефабрики растет, что позволяет успешно конкурировать, демпингуя на рынке яичного порошка. Владельцы свиноферм понятно от этого не в убытке. Уровень наценки на внутреннем рынке определяет тренд увеличения производства товара, который приносит больший доход.

Власть может поменяться и номинально даже надсмотрщиков рабочим можно будет выбирать из своей среды, но хозяев это беспокоит мало - надсмотрщики хотят кушать все больше филе, поменьше колбасы из мяса и совсем не хотят кушать колбасу из говна. Но в такой системе неизбежно ее должен кушать кто-то другой. Поэтому всякий рабочий, который получил должность надсмотрщика, или даже помощника хозяина, будет убеждать рабочих, что систему ломать нельзя - потеряем внешние рынки и наступит голод, а так когда-нибудь можно начать жить по новому, наука у владельцев свиноферм на месте не стоит, можно приглашать технологов и покупать препараты, позволяющие делать колбасу из говна неотличимую от колбасы из потрохов, а там и на мясо похожей станет.

Нужно заметить, что хозяева свиноферм даже могут из гуманизма объяснять, что есть говно не нужно, нужно только пойти по тому пути, который ими пройден. Хозяева птицефабрики тоже уже в мир свиноферм не войдут, они не понимают правил его игры, и капитал рассматривают только как гарантию стабильности своего положения в старой системе. Отсюда рост числа надсмотрщиков их квалификация и совершенствование методов убеждения, что только улучшение качества и количества колбасы из говна приведет к росту уровня благосостояния нации собравшейся вокруг птицефабрики. 
Кстати статистика показателей ВВП это вполне будет подтверждать. Так система консервируется и вскоре говна не будет хватать даже для удобрений, но к этому времени уже можно будет импортировать синтетические корма, которых в избытке у хозяев свиноферм, как впрочем и все остальное, сконцентрировавшись на производстве самого дешевого яичного порошка и того, что способствует его удешевлению. Другие активы можно продать - найти свою специализацию.

Главное в такой системе это стабильность. Можно смело вводить внутреннее самоуправление на фабрике, кружки контроля качества, расширять демократические процессы в ротации надсмотрщиков - пока будет сохраняться более высокая в иерархии система организации социальных связей, развитие любых низовых структур будет подчинено интересам хозяев. Делайте что хотите, только некоторые прокладки не трогайте - чтобы юстировку конусов не нарушить.