Свидетелям покращення

Там, где великие мудрецы имеют власть, подданные не замечают их существования. Там, где властвуют невеликие мудрецы, народ бывает привязан к ним и хвалит их. Там, где властвуют еще меньшие мудрецы, народ боится их, а там, где еще меньшие, народ их презирает.

Лао-цзы

Великие умы масс, которые пытаются сформировать нации из обломков советской империи, подвержены детским болезням национального величия, проявляющихся или в поисках родственников сразу после Адама, а иногда и до него, и в поисках следов своей идентичности практически во всех знаковых событиях нынешней цивилизации.

И, без всякого сомнения, это подтверждает факт великого ума практически любого из широких народных масс. Ментальное величие проявляется в четком понимании стратегических путей развития нации и человечества в целом. Отдельные стратеги еще могут снизойти до проблем макроэкономики и объяснить Великий план в принципах 5.10, но, в основном, интересы стратегов лежат в области политики и планы они строят исходя из замеров по глобусу локтями.

Культурный пласт этого периода формируется соответствующий - некоторые "культурные" деятели на мантре "ну, тупые" вполне успешно построили свое личное благополучие, поддерживая мнение окружающих гениев. В чем-то они даже правы, те же американцы не обладают такими всеобъемлющими знаниями, и наверное поэтому для решения политических вопросов, как внешних, так и внутренних, выбирают специальных людей, результаты работы которых оценивают чисто рефлекторно, а не интеллектуально - в общем на животном уровне. 

Почему масса гениев не может выбрать для управления великих мудрецов остается загадкой. Даже уехав в ту чуждую среду, гении часто не могут социализироваться в ней и продолжают развивать великие концепции справедливого мира с основной массой гениев, но издалека. Это очень приятно, когда реальную власть на территории проживания не замечаешь, а "родственную" можно не бояться. Хвалить ее или презирать - тут уже как звезды встанут.

Что мы имеем в среде гениев? На экономическом уровне это обычное рабство. Наверное очень продуктивный строй для воспроизводства гениев - античный мир тому свидетельство. Правда до этого идеала еще нужно дорасти. В той гармоничной системе работник жил на полном обеспечении хозяина, и в экономической модели пожизненной занятости, не имея никаких проблем. Авторитетные источники утверждают, что выпихнуть раба на свободу иногда было проблемой - чем рабы и пользовались. Так прямо и писали в этом первом наставлении по менеджменту:

"Если же он скажет тебе: "не пойду я от тебя, потому что я люблю тебя и дом твой", потому что хорошо ему у тебя, то возьми шило и проколи ухо его к двери; и будет он рабом твоим на век." Втор.15: 16,17

И после увольнения, если пожизненная гарантия занятости на этом конкретном семейном предприятии раба не интересовала, он еще и получал выходное пособие, достаточное для начала собственного бизнеса:

"Когда же будешь отпускать его от себя на свободу, не отпусти его с пустыми [руками], но снабди его от стад твоих, от гумна твоего и от точила твоего." Втор.15: 13,14

В начале рабы трудились добросовестно, вдвое продуктивнее наемных рабочих, как говорит 18 параграф наставления. Все потому, что наемники получали ставку, о которой договаривались до начала работы - совсем как наши политики в избирательную кампанию. 

В итоге, глядя на наемников, рабы обленились и хозяева просто вынуждены были принимать непопулярные управленческие решения. Так в целом гармоничная система погрузилась в кризис. Далее народы долго разбирались кто кому раб, и как лучше организовать хозяйство, чтобы система мотивации была эффективной. В итоге вернулись к той же системе с которой начали, но на новом уровне, с проблемами которого не везде сумели разобраться.

Основная проблема таки в областях свободы - в экономике и политике. 

Определить меру свободы в каждой достаточно сложно. В результате экспериментов получили разные результаты. В американской и многих европейских системах создали сложную вертикально-интегрированную структуру в политической области, оставив свободу предпринимательства, где либеральная экономика позволяет каждому отвечать за результаты своей локальной инициативы самостоятельно - в пределах закона, конечно. Но политика сама по себе экономикой не стала, здесь уже чистое рабство: продался политик на определенный срок и пашет, себе ничего взять не может, и жизнь хуже еврейского раба - кормят хорошо, поскольку работа ответственная, но на пожизненную занятость не рассчитывай и выходного пособия на развитие бизнеса из политики не вынесешь, весь бюджет хозяйский.

В экономике там правда тоже вертикали есть - для тех их хозяев, кому лень инициативу проявлять или инициатива не впрок идет, но это рабство сугубо добровольное и от хозяина к хозяину бегай хоть раз в неделю, а не в семь лет. И надсмотрщиков упразднили - сколько и как сделал, столько и получил. Некоторые рабы сдуру от такого счастья себя, что коней загоняют.

Все не так на развалинах советской империи, ну и в некоторых других высокодуховных странах. Здесь пошли простым путем - освободили народ-хозяина от всего, даже от контроля за рабами. Нужно сказать, что с еврейским рабством постсоветское таки имеет общие моменты - там тоже в рабы за воровство попадали. Но есть и существенное отличие - рабы, которые призываются к управлению, назначаются по принципу наемников, с соответствующей мотивацией к качеству работы. А поскольку оклад небольшой, но и контроля нет, то куда деньги деваются они в отчетах хозяину в основном басни пишут, метафорические, как Эзоп в свое время.

Основная беда в том, что интегрирована у нас не политика, здесь как раз хаос, а у хаоса свои законы: строгие, но неявные в области элит, а в области народа это полная демократия, по ноучному - бардак. Мера свободы здесь везде своя, но на экономике это не отражается никак.

Не отражается потому, что рабы социализма поняли преимущества корпорации. В отличие от корпораций Запада она у нас имеет национальный характер - на всех одна. И от хозяина к хозяину как ни бегай, но возможности оплаты определяются старшей системой - либерального и разнообразного здесь мало. Был конечно некоторый период в котором либерализм пытался прорасти на бетоне, но вертикаль в экономике восстановилась очень быстро - благо за прорабами перестройки никто не следил. В итоге имеем страну хозяев, которые являются хозяевами только в терминах паразитологии.

Перспективы пока неясные. 

В принципе и лекарства есть и специалисты, но поскольку паразиты обитают не только в пищеварительном тракте, но в других органах, включая мозг, то принимать лекарства хозяин не спешит, наблюдая галлюцинации по типу "все будет хорошо". Хорошо действительно будет - в определенном смысле. Хаос кристаллизуется и уже начинает проявляться административная вертикаль, которая и сами выборы делает не особо необходимыми - кадры уже ограничены самоуправлением "рабов", роль хозяина здесь строго по Конституции - носитель власти, или переносчик, но на строго определенной территории.

Поскольку политика у нас превратилась в самостоятельную экономику, то альтернативная "либеральная" экономика становится ее простым придатком. Малый и средний бизнес превращается в надсмотрщика, где "хозяева" предприятий по сути являются промежуточным звеном для финансирования потребностей "наемной" власти на самом верху, которую выбрали рабы, работающие у них в полном подчинении, но являющиеся "хозяевами" власти государственной. 

Вот такая получается сложная рекурсия.

Опасна ли эта система для развитых и здоровых в социально-политическом смысле стран? Вряд ли. 

Даже открытие границ и упрощение визового режима обеспечит приток только здоровых сил, которые могут интегрироваться в работоспособную систему - у которых мозг не поражен и работоспособность в лучших условиях будет гораздо выше, как и мотивация к работе. Основная масса просто не будет иметь средств на поездки туда-сюда, поскольку в перспективе денег с трудом будет хватать на покрытие физиологических потребностей. Это легко достигается соединением административной, политической и экономической систем.

Принудительное лечение имеет смысл, если такие системы начинают проявлять судорожную активность. Тогда применяются или смирительные рубашки или инъекции в финансовую систему для приведения в состояние стойкой ремиссии. Опять же это все финансовые инструменты, которые никак не отягощают экономику здоровых стран, поскольку возврат инвестиций в полезных идиотов гарантирован. То, что идиоты иногда бывают немного буйными, сути дела не меняет. В других случаях насильное приведение в чувство даже аморально - как никак в демократическом мире живем.

Возможно ли самоизлечение? Здесь как в анекдоте:

- Вы страдаете алкоголоизмом?

- Доктор, ну почему сразу - "страдаете"?

Сознание собственной исключительности и поиска особого пути в принципе приятное. Признать себя коллективным идиотом достаточно сложно. Выход из этого состояния возможен. Для этого в большом коллективном теле должна возникнуть система оздоровления в консолидации здоровых сил. Но существование таких сил и возможности их консолидации это двойная проблема самоидентификации на фундаменте здоровья и создания цельных структур оздоровления в больном теле.

Пойдет ли этот процесс изнутри? Пойдет обязательно - время лечит. Но очень хотелось бы, чтобы процесс пошел еще в этой жизни, реинкарнация это долго, да и память стирается.